Дело № 2-4459/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 сентября 2018 г. 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Максачук Н.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указало, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2018 г. АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег», правопреемник Некоммерческой организации НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО», признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По итогам проведенной инвентаризации установлена задолженность ответчика перед фондом в размере 9 364 792 р.

В период с 16.01.2012 г. по 08.07.2014 г. с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика перечислено 9 364 792 р., назначение платежа «авансовый платеж за услуги по администрированию агентской сети по договору АДМ 11/5 от 21.11.11».

Ответчиком истцу никакие услуги не оказывались, не направлялись и сторонами не подписывались акты возмездного оказания услуг, а также другие документы, из которых бы следовало о принятии услуг истцом.

06.02.2018 г. в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора и о возврате авансового платежа.

В связи с прекращением договора у ответчика не имеется оснований для удержания в счет будущих периодов авансовых платежей.

Ответчик не возвратил истцу денежные средства.

На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 9 364 792 р. 

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что между сторонами был заключен договор, подписаны акты выполненных работ. В письменных возражениях просил применить срок исковой давности, который по последнему платежу истец 08.07.2017 г. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2011 г. между НПФ «СберФонд РЕСО» и ФИО1 заключен договор с администратором агентской сети № АДМ11/5. Фонд поручал, а ФИО1 обязался осуществлять от имени и за счет фонда действия по администрированию агентской сети фонда: осуществлять руководство и контроль за деятельностью юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, заключивших с Фондом агентский договор, входящих в агентскую группу администратора, привлекать в Фонд новых агентов. Фонд обязывался оплатить услуги администратора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 3.2 указанного договора сумма подлежащего выплате администратору вознаграждения указывается в акте оказания услуг, который составляется Фондом и направляется администратору не позднее 10 рабочих дней после окончания отчетного месяца. Акт оказанных услуг считается подписанным администратором, если в течении 10 рабочих дней с момента отправки акта в Фонд не поступили письменные мотивированные возражения.

Выплата вознаграждения администратора производится путем перечисления денежных средств на счет администратора. (п.3.3 договора).

В соответствии с п. 8.3 договора, любая из сторон вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке путем направления другой стороне письменного уведомления за 14 календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора. В случае расторжения договора в соответствии с настоящим пунктом, договор прекращает свое действие с даты, указанной в уведомлении о расторжении.

01.03.2012 г. между НПФ «СберФонд РЕСО» и ФИО1 заключен трудовой договор № 328/01-12. ФИО1 принят на работу на должность начальника регионального управления в г. Барнауле, договор заключен на срок по 28.02.2013 г. включительно. 

Согласно п. 5 трудового договора работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 9 000 р. Заработная плата выплачивается не реже, чем полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя. Заработная плата работнику может выплачиваться путем перечисления денежных средств на счет работника в банке, указанном в письменном заявлении работника. Приказом Президента НПФ «СберФонд РЕСО» по итогам работ за месяц, квартал или год работнику может быть выплачена премия в соответствии с положением об оплате труда и премировании работников НПФ «СберФонд РЕСО». В целях усилия материальной заинтересованности работника в добросовестном исполнении должностных обязанностей, работодатель вправе производить и другие стимулирующие выплаты в соответствии с положением об оплате труда и премировании работников НПФ «СберФонд РЕСО».

Согласно уведомлению ЗАО НПФ «СберФонд РЕСО» № 3337/14 от 01.09.2014 г. в связи с ликвидацией регионального управления ЗАО НПФ «СберФонд РЕСО» в г. Барнаул сообщил ответчику о предстоящем расторжении трудового договора от 01.03.2012 г. № 328/01-12, предполагаемая дата увольнения 05.11.2014 г. 

Согласно справкам о доходах ФИО1, его доход по вышеуказанным договорам составил за 2012 г. - 3 877 033 р. за 2013 г. – 9 052 650 р. 23 к., за 2014 г. – 751 766 р. 44 к., из них по гражданско-правовому договору – 10 951 024 р. 30 к.

Также в материалы дела представлены акты оказанных услуг за 2012-2014г.г. на общую сумму 10 086 130 р., которые подписаны сторонами договора от 21.11.2011 г. Указанными актами стороны подтвердили надлежащее выполнение администратором поручений фонда по договору, стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно выписке по счету истца за период с 01.01.2012 г. по 17.07.2014 г. ФИО1 перечислено 9 364 792 р., назначение платежа указано «авансовый платеж за услуги по администрированию агентской сети по договору АДМ 11/5 от 21.11.11».

Уведомлением №34к/13390 от 05.02.2018 г. истец отказался от исполнения агентского договора. Указал, что датой расторжения договора считается дата получения настоящего уведомления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 9 364 792 р. были перечислены истцом ответчику по действующему на момент перечисления договору с администратором агентской сети № АДМ11/5 от 21.11.2011 г.

В силу п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При наличии между сторонами правоотношений, основанных на договоре, нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применению не подлежат.

Сам факт расторжения договора с администратором агентской сети №АДМ11/5 от 21.11.2011 г так же не может являться основанием для возврата денежных средств по оказанным услугам, поскольку факт подписания актов оказания услуг истцом не оспаривается. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности. Полагал, что срок исковой давности должен исчисляться с даты перечисления денежных средств ответчику. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу статьи 199 ГК РФ, пропуск служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика сумм, перечисленных за период 2012-2014 гг., дата последнего перечисления 08.07.2014 г. Таким образом, срок давности по последнему платежу истек 08.07.2017 г.

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском только 12.07.2018 г., то есть с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. 

Суд, не установив уважительных причин пропуска срока исковой давности, в отсутствие ходатайства истца о его восстановлении, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

При этом суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента направления уведомления о расторжении договора 20 02 2018 г., по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании сумм оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.