УИД 07RS0010-01-2020-001624-18, №2-728/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 

11 ноября 2020 года 

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

Председательствующего судьи

Лавренченко Т.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322291руб, в том числе: основной долг - 77829,90руб, проценты на непросроченный основной долг - 20291,67руб, проценты на просроченный основной долг - 18353,76руб, штрафы - 205815,67руб., а также возложить на ответчицу обязанность по возмещению понесённых истцом судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6422,91руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в сумме 418800руб. на срок 36 месяцев под 31,75% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 взяла на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 322291руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, принадлежащих КБ «Ренессанс Кредит» на основе кредитных договоров, в соответствии с которым права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежат истцу.

На основании изложенного просит взыскать с ответчицы ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 322291руб., в том числе: основной долг - 77829,90руб., проценты на непросроченный основной долг - 20291,67руб., проценты на просроченный основной долг - 18353,76руб., штрафы - 205815,67руб., а также возложить на ответчицу обязанность по возмещению уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 6422,91руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие с учётом доводов, изложенных в иске.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом заявленные ООО «Феникс» требования не признала, возражала против их удовлетворения и указала, что, действительно, в 2013 году между ней и банком был заключен кредитный договор. Однако всю сумму по кредиту она выплатила, при этом квитанции об оплате у нее не сохранились. Полагает, что задолженность начислена на какую-то малую долю процентов либо неустойки. 

Кроме того, считает, что требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Как следует из расчета исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последние погашения по всем видам платежей ею были произведены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал свое исчисление с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. До обращения с настоящим иском в суд истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Таким образом, полагает, что истец обратился в суд за защитой нарушенных прав за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в размере 418800руб. на срок 36 месяцев под 31,75% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.2.1 Договора, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, осуществляются в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу п.2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), возврат кредита осуществляется в даты указанные в Графике платежей, являющемся приложением к договору, равными ежемесячными аннуитетными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту). Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО2 кредита банком полностью исполнены. Ответчица же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, с февраля 2015 года возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производила.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» передал право требования к ФИО2, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс».

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчицы ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования, а также письменное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору и предоставлен срок для его добровольного исполнения.

Однако до настоящего времени указанное требование истца ответчицей не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 322291руб., в том числе: основной долг - 77829,90руб., проценты на непросроченный основной долг - 20291,67руб., проценты на просроченный основной долг - 18353,76руб., штрафы - 205815,67руб. 

В ходе рассмотрения дела ответчицей ФИО2 заявлено о применении к требованиям ООО «Феникс» исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст. ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием и его несоблюдение означает ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательства, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности. 

Статьей 200 ГК РФ определен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения. В этом случае течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который управомоченному лицу известен. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 сентября 2018 года №16-КГ18-32, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения таких дел судам надлежит устанавливать, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.ст.203, 204 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; в последнем случае после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, последний ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть начало течения срока исковой давности по первому просроченному платежу надлежит исчислять с момента невнесения ответчицей следующего ежемесячного платежа (срок уплаты которого наступал ДД.ММ.ГГГГ) - с ДД.ММ.ГГГГ, так как уже с этой даты банк узнал о нарушении своего права со стороны ответчицы. Конец срока исковой давности по данному платежу - ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно графику погашения задолженности, окончательный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору должен был быть внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по окончательному платежу (и по кредитному договору в целом) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что в январе 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Зольского судебного района КБР с заявлением о вынесении в отношении должника ФИО2 судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого 17 января 2020 года мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ. Определением того же мирового судьи от 13 февраля 2020 года судебный приказ был отменен. 

Таким образом, с учетом пятидневного срока вынесения судебного приказа, предусмотренного ч. 1 ст.126 ГПК РФ, уже на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек, то есть был истцом пропущен. Соответственно, с исковым заявлением в суд ООО «Феникс» обратился также за пределами срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковая давность, о применении которой заявлено ответчицей, подлежит применению к требованиям ООО «Феникс» в полном объеме, что, в силу ст. 199 ГК РФ, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика лишь при удовлетворении судом требований истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд.

(Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года)

Судья Лавренченко Т.А.

Согласовано Лавренченко Т.А.