дело № 2-366/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 29 мая 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Ларионовой Н.М. 

при секретаре Черноусовой О.А. 

с участием истца (ответчика) ФИО1, ответчика (истца) ФИО2, помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; по иску ФИО3 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивировав требования тем, что истец является собственником данного жилого помещения, в котором помимо него зарегистрирована его супруга ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и сын от первого брака ФИО1 (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ, который никогда в данном жилом помещении не проживал и в настоящее время не проживает. Бремя расходов по оплате коммунальных услуг лежит на истце. Членом семьи истца ФИО1 не является. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета отказывается. 

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о вселении в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что в детстве он проживал по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности его отцу ФИО2 (ответчику). Истец состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В настоящее время ему негде жить, в связи с чем он пытался вселиться в спорное жилое помещение, на что получил отказ. 

Определением Енисейского районного суда от 16 апреля 2018 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство. 

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО2 требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> осталось ему по наследству после смерти матери. Ответчик выехал из спорного жилого помещения в 1996 г., его вещей в доме нет, расходы по содержанию имущества ФИО1 не несет. При этом регистрация ФИО1 по месту жительства в спорном жилом помещении (в 2004 г.) носила формальный характер, была ему необходима для получения паспорта. С момента регистрации по месту жительства и по настоящее время ФИО1 совместно с ним по указанному адресу не проживал и не проживает. В настоящее время в жилом помещении ФИО2 проживает со своей супругой ФИО5 Возражал против удовлетворения требований ФИО1 о вселения в жилое помещения, ввиду отсутствия правовых оснований. 

Ответчик (истец) ФИО1 требования ФИО2 не признал, поддержал заявленные требования о вселении в спорное жилое помещение. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить, требования ФИО1 оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 февраля 2014 г.

По имеющимся сведениям подразделения по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» ответчик (истец) ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из домовой книги, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2, он имеет состав семьи: ФИО5 (жена), ФИО1 (сын).

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2 с 1988 г. В данном жилом помещении ФИО2 проживал с супругой (ныне бывшей) и тремя детьми, в том числе с 1989 г. с ФИО1 В 1996 г. бывшая супруга выехала из спорного жилого помещения вместе с детьми в другое жилое помещение, фактически с этого времени ФИО1 не проживает со своим отцом по указанному выше адресу. В 2004 г. по просьбе матери ФИО2, он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, но фактически в спорное жилое помещение не вселялся. В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Совместно с истцом он не проживает и общего хозяйства не ведет, его вещей в квартире не имеется, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями ФИО2, а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные пояснения ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, состоящий на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> действительности в нем не проживает в течение длительного времени (более 20 лет), выехал из жилья на постоянное место жительства в иное жилое помещение, бремя расходов по содержанию жилья не несет, его вещей в спорном жилье нет, совместного хозяйства с собственником жилья он не ведет и членом семьи истца не является. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется. 

При этом наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем ФИО1 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Разрешая требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду следующего. 

Заявляя требования о вселении в спорное жилое помещение, ФИО1 исходил из того, что он имеет право пользования жилым помещением, поскольку в детстве проживал в нем. При этом как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 не проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 1996 г. По достижению им совершеннолетия он 4 года находился в местах лишения свободы, по освобождению женился и проживал своей семьей по иному адресу. В настоящее время проживает в жилом помещении, принадлежащем сожителю его матери. 

Поскольку истец и ответчик членами одной семьи не являются, между ними сложились конфликтные отношения, фактически ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении более 20 лет, что в совокупности с приведенным выше в полной мере свидетельствует об утрате им права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 овселении в жилое помещение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО16 удовлетворить. 

Признать ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО19 к ФИО3 ФИО20 о вселении в жилое помещение, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года

Судья Н.М. Ларионова