<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Початковой В.В., с участием заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона капитана юстиции ФИО1, представителя истца ФИО2, адвоката Липатова В.А., назначенного судом в качестве представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту этой воинской части 

<

...> запаса ФИО3 денежных средств, в счет возмещения причиненного государству ущерба,

установил:

Прокурор в исковом заявлении просит военный суд:

- взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в пользу Российской Федерации в лице войсковой части № в счет возмещения материального ущерба причиненного государству денежные средства в размере 

<

...>, в счет задолженности за невозвращенное вещевое имущество, сроки носки которого не истекли, путем их перечисления на расчетный счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу»;

- взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в пользу Российской Федерации в лице войсковой части № в счет возмещения материального ущерба причиненного государству денежные средства в размере 

<

...>, в счет задолженности за невозвращенное вещевое имущество, являющееся инвентарным, путем их перечисления на расчетный счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу»;

- взыскать с ФИО3 государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований заместитель военного прокурора указал, что ФИО3 (далее по тексту – ответчик) в период прохождения военной службы в войсковой части № было выдано различное инвентарное вещевое имущество стоимостью 

<

...>. Приказом командующего войсками и силами на Северо-востоке от 22 декабря 2015 года № ответчик уволен с военной службы на основании п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом командира войсковой части № от 31 декабря 2015 года № ответчик с этой же даты исключён из списков личного состава войсковой части №. 

Помимо этого заместитель военного прокурора указал, что поскольку ФИО3 в связи с увольнением с военной службы по указанному выше основанию утратил законные основания на использование выданного ему вещевого имущества, однако продолжает его незаконно использовать, то ответчик подлежит привлечению к полной материальной ответственности путем взыскания с него 

<

...> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого государству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания руководитель Управления в суд не прибыл, при этом ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, а представитель указанного руководителя просила рассмотреть дело без её участия.

Военным судом по последнему месту жительства ФИО3 (ответчик прописан по адресу воинской части) неоднократно направлялись судебные извещения, однако ответчик в суд не прибывал.

Поскольку другого места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с этим и в силу ст. 50 ГПК РФ военный суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, военный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 9, 10, 19, 25, 26 и 29 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее по тексту – Правила), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества, используемых военнослужащими в течение летнего или зимнего сезона, засчитывается за 1 год. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

При этом, возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным п. «д» - «з» ч. 1 и п. «в» - «е» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истёк, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Военнослужащие, которым передано во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, обязаны поддерживать его в исправном состоянии и принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты.

Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу и техническим средствам вещевой службы, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 (далее по тексту – Порядок), военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

В ч. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, порядок возмещения такого ущерба предусмотрены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» (далее по тексту – Закон).

Как определено ст. 5 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе в случае, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также в случае причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

Согласно положениям ст. 2 Закона под имуществом воинской части понимается также деньги, являющиеся федеральной собственностью и закреплённые за воинской частью, а под ущербом - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.

Как закреплено в ч. 1 ст. 3 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

Анализ приведённых норм позволяет прийти к выводу о том, что при разрешении вопроса о необходимости возврата военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) вещевого имущества, командованию следует выяснять пригодность его к дальнейшему использованию по прямому назначению, если это имущество личного пользования, поскольку в противном случае оно возврату не подлежит, и в любом случае - при отсутствии этого имущества у военнослужащего - подлежит установлению факт его хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 31 декабря 2015 года № ФИО3 с 31 декабря 2015 года исключен из списков личного состава войсковой части №, как уволенный с военной службы в соответствии с приказом командующего войсками и силами на Северо-востоке от 22 декабря 2015 года № на основании п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением им условий контракта.

Обстоятельства обеспечения ФИО3 в период прохождения военной службы вещевым имуществом, его стоимость и сроки носки подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями карточек учета материальных средств личного пользования, требованием-накладной, раздаточными ведомостями и справками войсковой части № №№104, 105 от 16 ноября 2016 года.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о возвращении ответчиком инвентарного вещевого имущества - всесезонного комплекта полевого обмундирования (далее - ВКПО).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что при увольнении ФИО3 с военной службы какого-либо разбирательства по установлению причин не сдачи им вещевого имущества не проводилось, факт его утраты, повреждения либо уничтожения не устанавливался.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований военный суд также исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Принимая во внимание, что спорное имущество было передано истцом в пользование ответчику, а после увольнения последнего с военной службы это имущество у него продолжает находиться в отсутствие правового основания, то истец вправе требовать возврата ему данного имущества на основании ст. 1102 и ч. 1 ст. 1104 ГК РФ.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Между тем, истцом или его представителем не представлены суду доказательства, свидетельствующие о предъявлении командованием воинской части требований к ответчику о возврате спорного имущества или о добровольном возмещении его стоимости в случае невозможности такого возврата, тогда как в силу приведённых правовых норм наличие спорного имущества в натуре исключает возможность предоставления за него денежной компенсации.

Таким образом, непредставление истцом или его представителем доказательств произведения воинской частью каких-либо расходов для восстановления либо приобретения утраченного или повреждённого ответчиком имущества, а также излишних денежных выплат, произведённых в связи с этим воинской частью, позволяет военному суду прийти к выводу о недоказанности причинения ответчиком ущерба воинской части.

Довод представителя истца о том, что ответчиком не сдано, в том числе и инвентарное вещевое имущество, на обоснованность заявленных требований не влияет.

Поскольку судом отказано в удовлетворении искового заявления, то не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении искового заявления заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту этой воинской части 

<

...> запаса ФИО3 денежных средств, в счет возмещения причиненного государству ущерба, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его постановления судом в окончательной форме.

<

...>

Судья 35 гарнизонного военного суда Ф.И. Онищенко

Секретарь судебного заседания В.В. Початкова