Дело № 1- 527/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 октября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Блиновой О.Н.,

при секретарях Беловой Е.А., Яковлевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Корепиной Е.Л., представившей удостоверение № 818 и ордер № 650 от 13.08.2018,

а также потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1). 21 марта 2007 года приговором Вологодского районного суда Вологодской области по ч.3 ст.162, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 19 декабря 2014 года по отбытию срока наказания, 

2). 16 мая 2016 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

3). 19 декабря 2017 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

4). 23 мая 2018 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 11 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено на территории г. Вологды при следующих обстоятельствах.

18 марта 2018 года около 11 часов ФИО1, находясь возле отдела «Золотое искушение», расположенного в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 12 часов ФИО1 под предлогом приобретения товара попросил разрешения у продавца отдела ФИО5 померять золотую цепь плетения «бисмарк», пробы 585, длинной 55 см., весом 15.27 гр., стоимостью 45 319 рублей 20 копеек, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1. Когда ФИО5 надела на шею ФИО1 указанную цепь, последний, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО5, действуя открыто, из корыстных побуждений направился к выходу из торгового центра и, осознавая, что ФИО5 идет за ним, игнорируя данное обстоятельство, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, выбежал из торгового центра «

<

данные изъяты>», скрылся с похищенной цепью, висевшей у него на шее, с места совершения преступления и распорядился ею по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО1 открыто похитил золотую цепь плетения «бисмарк», пробы 585, длиной 55 см., весом 15.27 гр., принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 45 319 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультации с защитником, разъяснения суда о порядке обжалования приговора ему понятны, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Вина подсудимого ФИО1, кроме его собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 43-45); в амбулаторном отделении БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не наблюдается (л.д.68); 

<

данные изъяты> (л.д.68); на «Д» наблюдении в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» не состоит; 

<

данные изъяты> (л.д.70); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.72), по месту отбывания наказания – Отделом исполнения наказания и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области от 10.10.2018 – крайне отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 указанной нормы - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в розыске похищенного имущества, сложное материальное положение, а также состояние здоровья детей. Кроме того, учитывая, что первоначальные объяснения ФИО1 от 20 марта 2018 года даны после возбуждения уголовного дела, однако, в которых он подробно пояснил обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо данных о личности суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, учитывая направленность умысла подсудимого, связанного с нарушением прав на чужую собственность, а также временной промежуток между предыдущим осуждением и совершением настоящего преступления, суд полагает, что цели наказания по настоящему уголовному делу будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 16 мая 2016 года, а также по приговору Вологодского городского суда Вологодской области 19 декабря 2017 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает, что ФИО1, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, находясь на испытательном сроке по предыдущим приговорам, вновь совершил преступление аналогичной направленности, а в период отбывания условного допускал нарушения порядка отбывания наказания. Указанные обстоятельства позволяет суду сделать вывод о том, что предыдущие осуждения не оказали воспитательного воздействия на подсудимого, на путь исправления он не встал, правильных выводов для себя не сделал, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены подсудимому условного осуждения по указанным приговорам и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в установленных законом пределах.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67 от 23 мая 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

От оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказанием им юридической помощи, ФИО1 следует освободить в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную, суд приходит к выводу, что признанные вещественными доказательствами: 

- залоговый билет № от 18.03.2018, товарный чек от 18.03.2018, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; 

- следы рук на 3 светлых дактилоскопических пленках, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- золотая цепочка плетения «бисмарк» пробы 585, длиной 55 см, весом 15.27, увеличительное стекло «Triplet», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №1 – оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 16 мая 2016 года и приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 19 декабря 2017 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 16 мая 2016 года в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы и приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 19 декабря 2017 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 октября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания под стражей с 11 сентября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67 от 23 мая 2018 года исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- залоговый билет № от 18.03.2018, товарный чек от 18.03.2018, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; 

- следы рук на 3 светлых дактилоскопических пленках, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- золотая цепочка плетения «бисмарк» пробы 585, длиной 55 см, весом 15.27, увеличительное стекло «Triplet», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №1. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Блинова 

Подлинный документ подшит в дело № 1-527/2018 года Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь