Дело №2-211/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 20 февраля 2025 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А.Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А.Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (далее – ответчик), в котором просит взыскать:

- взыскать 558 190,58 руб. за неисполнение обязательств по договору по целевому направлению;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период;

- взыскать 16 164 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ответчиком и ФИО3 был заключен договор о целевом обучении от (дата обезличена), в соответствии с условиями которого после успешного прохождения вступительных испытаний была зачислена в ФГБУ «НМИЦ им. В.А.Алмазова» Минздрава России приказом от (дата обезличена) (номер обезличен) на программу высшего образования – программу ординатуры по специальности (дата обезличена) «Кардиология» в пределах квоты приема на целевое обучение.

Согласно п.п. «а, б, в» п.1 раздела V договора ФИО3 обязана освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, заключить трудовой договор, осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора.

(дата обезличена) на основании приказа (номер обезличен) ФИО3 отчислена в связи с успешным освоением образовательной программы и учебного плана.

Согласно условиям договора ответчик, как заказчик обязался обеспечить трудоустройство ФИО3 в соответствии с полученной ею квалификацией. При этом (дата обезличена) истцу поступило уведомление от (дата обезличена) (номер обезличен), из которого следует, что указанное обязательство ответчик не исполнил в связи с отсутствием необходимых вакансий.

Пунктом 32 постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)», действовавшим до (дата обезличена), то есть на момент заключения договора, предусмотрено, что в случае получения гражданином отказа в трудоустройстве, договор о целевом обучении расторгается, гражданин освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, заказчик несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Пунктами 53 и 54 указанного постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) установлено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, заказчик выплачивает штраф организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

Согласно положениям ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора точно в срок, установленный соглашением сторон. Кроме того, законодательством не допускается односторонний отказ о исполнения обязательств, а также изменение его условий в одностороннем порядке. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от (дата обезличена) №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Поскольку ответчиком не возмещена истцу стоимость затрат на обучение в соответствии с п.57 постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) ответчику выставлено требование от (дата обезличена) (номер обезличен) об уплате штрафа на сумму 558 190,58 руб. В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п.62 постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)).

Ответчик проигнорировал требование истца и до настоящего времени не возместил указанные затраты.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Из разъяснений, изложенных в п.57 постановления следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, дело рассмотрено в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 3 ст.123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

Отношения по целевому обучению регулируются ст.56 Федерального закона от (дата обезличена) №273-ФЗ «ОБ образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее – заказчик целевого обучения).

Согласно ст.71.1 указанного Федерального закона от (дата обезличена) №273-ФЗ квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей.

В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ в положении о целевом обучении, аза счет средств бюджета субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п.53 постановления Правительства РФ (номер обезличен) «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», в случаях неисполнения заказчиком обязательств по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленный Правительством РФ, заказчик выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В силу п.54 указанного постановления штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении. 

Получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Пунктом 32 постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)», действовавшим на момент заключения договора, предусмотрено, что в случае получения гражданином отказа в трудоустройстве, договор о целевом обучении расторгается, гражданин освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, заказчик несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Пунктами 53 и 54 указанного постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) установлено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, заказчик выплачивает штраф организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) между РГБУЗ «КЧГРБ» (заказчик) и ФИО3 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе ординатуры в пределах установленной квоты приема на целевое обучение, по условиям которого ФИО3 обязалась освоить образовательную программу высшего образования по специальности 31.08.36 «Кардиология», а заказчик обеспечить ее трудоустройство в РГБУЗ «КЦГРБ» в соответствии с квалификацией, полученной к результате освоения образовательной программы.

Приказом от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО3 после успешного прохождения вступительных испытаний была зачислена в ФГБУ «НМИЦ им. ФИО2» Минздрава России на программу высшего образования – программу ординатуры по специальности 31.08.36 «Кардиология» в пределах квоты приема на целевое обучение.

На основании приказа от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО3 отчислена в связи с успешным освоением образовательной программы и учебного плана.

Однако согласно уведомлению РГБУЗ «КЦГРБ» от (дата обезличена) (номер обезличен) заказчик обязательство по трудоустройству ФИО3 не исполнил в связи с отсутствием вакантной должности по специальности «Кардиология»; документы приняты в отдел кадров и при наличии вакантной должности ФИО3 будет принята на работу в первоочередном порядке.

Таким образом, ФИО3 свои обязательства по договору о целевом обучении исполнила, поскольку освоила соответствующую образовательную программу ординатуры, прошла государственную итоговую аттестацию с присвоением квалификации врача-кардиолога и аккредитацию специалиста по окончании обучения обратилась в РГБУЗ «КЦГРБ» по вопросу трудоустройства, однако ответчик обязательства по трудоустройству ФИО3 по условиям договора о целевом обучении не исполнили, не исполнил.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по трудоустройству гражданина, исполнившего обязательства по освоению образовательной программы высшего образования, истцом на основании п.53 постановления Правительства РФ (номер обезличен) был рассчитан штраф в размере 558 190,58 руб.

Истец направил заказчику требование от (дата обезличена) (номер обезличен) о погашении штрафа в размере 558190,58 руб., однако доказательств уплаты штрафа ответчиком не представлено.

(дата обезличена) истец обратился с настоящим иском в суд. 

Факт неисполнения обязательств по условиям договора о целевом обучении ответчик не оспорил и не опроверг.

Учитывая, что ответчик РГБУЗ «КЦГРБ» обязательства по трудоустройству, предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, условия договора ответчиком и размер штрафа не оспариваются, суд приходит к выводу о правомерном применении истцом штрафных санкций к ответчику.

В связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с РГБУЗ «КЦГРБ» штрафа в размере 558 190,58 руб.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонениях их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Из разъяснений, изложенных в п.57 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 558 190,58 руб. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 16 164 руб., уплаченная истцом поручениями о перечислении на счет от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 8 781,91 руб., от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 7 382,09 руб., подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А.Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить полностью.

Взыскать с Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А.Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф в размере 558 190 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч сто девяносто) руб. 58 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму штрафа со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; а также 16 164 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева