Дело № 2–969/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «22» ноября 2017 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Фуртуна О.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 06.08.2014г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 218 000 рублей под 19,7 % годовых, на срок по 06.08.2019 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно общим условиям кредитования заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов и неустойки за его пользование. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. По состоянию на 30.08.2016г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 193 312,61 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 173 326,21 рубля, просроченные проценты за кредит 18151,13 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 982,77 рублей, неустойка за просроченные проценты – 852,50 руб.. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что кредит она брала, однако в настоящее время все платежные документы по кредиту представить не может, т.к. оплату производило другое лицо, для которого она брала кредит. Сейчас она это лицо найти не может. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что 06.08.2014г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 218000 рублей под 19,70% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, денежные средства были зачислены на счет ответчика ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности, заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью филиала о зачислении денежных средств на счет.

Согласно Индивидуальным условиям договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору от 06.08.2014г. надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, тем самым нарушает условия кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на 30.08.2016г. составляет 193 312,61 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 173 326,21 рубля, просроченные проценты за кредит 18151,13 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 982,77 рублей, неустойка за просроченные проценты – 852,50 руб..

Судом расчеты сумм, указанных выше, в судебном заседании исследовались, проверены судом, суд находит их верными, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением условий кредитного договора 29.07.2016г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок – не позднее 29.08.2016г.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 по кредитному договору от 06.08.2014г. не погашена.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика досрочно задолженности по оплате основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявление от ответчика об уменьшении неустойки не представлено.

Суд учитывая, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, что она не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки, не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 811 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма займа, проценты за пользование займом, неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга и неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в общем размере 193 312,61 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 066,25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 06.08.2014г., по состоянию на 30.08.2016г. в размере 193 312,61 руб., из которых: 

- просроченная ссудная задолженность – 173 326,21 руб.;

- просроченные проценты за кредит – 18 151,13 руб.,

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 982,77 руб., 

- неустойка за просроченные проценты – 852,50 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 066,25 руб., а всего 198 378 (сто девяносто восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Справка: Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017г.. 

Судья: Н.А. Колосовская