<

 >

УИД 35RS0001-01-2020-004053-74

пр-во № 1-1102/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 26 ноября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Шакуриной В.Г.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Бакланова С.А., представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Каревой Н.И.,

а также потерпевшей Ж., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

 >, не судимой, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, у ФИО1, находящейся по месту своего жительства - в 

<

адрес>, - и которой было известно, что к находящейся в её пользовании сим-карте оператора связи ПАО «

<

 >» с абонентским номером №, оформленной на имя 

<

 > Н., подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к не принадлежащей ей 

<

 > (по ошибке оператора банка) банковской карте ПАО «

<

 >» №, выпущенной на имя Ж., на счете которой находились принадлежащие последней денежные средства, возник умысел на хищение денежных средств путем перевода с использованием услуги «Мобильный банк». Реализуя свой умысел, ФИО1 в этот же день, в 14 часов 34 минуты, находясь по месту жительства, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № 

<

 >, произвела с открытого в ПАО «

<

 >» счета на имя Ж. перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на принадлежащей 

<

 > З. счет банковской карты ПАО "

<

 >" №, то есть тайно похитила принадлежащие Ж. денежные средства в сумме 8 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж. материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместила потерпевшей Ж. материальный ущерб в полном объеме путем перевода той денежных средств в сумме 8000 рублей на счет банковской карты.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, просила огласить её показания, данные на предварительном следствии.

В судебном заседании по ходатайству и согласию сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные той в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.47-50, 118-121, 132-133), когда та показала, что у 

<

 > Н. в пользовании находилась сим-карта оператора «

<

 >» с абонентским номером №, которую он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. Данной сим- картой 

<

 > пользовался не более одной недели после ее приобретения. У нее в пользовании имеется сим-карта с абонентским номером №. Так как у Н. не было на счету денежных средств, а ему для онлайн-игры нужна была сим-карта с денежными средствами, то он взял ее сим-карту с абонентским номером №, а ей дал свою сим-карту №. Сим-картой с абонентским номером № в последующем пользовалась она, 

<

 > Н. больше данной сим картой не пользовался. Во время пользования сим-картой с абонентским номером № она видела, что на него приходят смс-уведомления с номера № от ПАО «

<

 >». Так как у 

<

 > Н. банковской карты ПАО «

<

 >» нет, то она поняла, что к абонентскому номеру № была привязана чья-то банковская карта ПАО «

<

 >», но кого именно она не знала. Какая именно сумма была указана в смс-уведомлениях не помнит, смс-уведомления были о зачислении/списании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по 

<

адрес>. Поскольку она находилась в тяжелом материальном положении, 

<

 >, она нуждалась в денежных средствах, то в дневное время она решила перевести денежные средства с банковской карты ПАО «

<

 >», к которой был привязан абонентский номер № через услугу «Мобильный банк» подключенной к указанному номеру. Она понимала, что денежные средства ей не принадлежат и являются чужими. Денежные средства изначально она решила перевести на свою кредитную банковскую карту ПАО «

<

 >», но передумала, поскольку там был долг, и ей было бы не снять денежные средства. Тогда она решила перевести денежные средства на счет банковской карты ПАО «

<

 >», принадлежащей 

<

 > З.. Номера карты она не помнит. Свою карту З. передала ей на сохранение, так как раньше карту уже теряла. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она посредством своего сотового телефона «Honor» (в настоящее время его у нее нет, так как она его потеряла) и установленной в нем сим карты с абонентским номером № осуществила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на счет банковской карты 

<

 > З., а именно на № она отправила смс сообщение со словом «Баланс», в ответ ей поступило смс, о том, что на банковской карте ПАО «

<

 >» находятся денежные средства в сумме около 400 000 рублей, точную сумму она не помнит. Затем она решила перевести на карту З. 8000 рублей, и в смс на номер № прописала номер банковской карты ПАО «

<

 >» 

<

 > З., и сумму к переводу - 8000 рублей, отправив это смс-сообщение. В ответ пришло смс-сообщение о перечислении денежных средств в сумме 8000 рублей на счет банковской карты 

<

 > З.. После этого она осуществила онлайн платежи с банковской карты З. на сумму 8000 рублей, какие именно, она уже не помнит. В вечернее время З. сказала, что на её карту зачислены денежные средства в сумме 8000 рублей,и спросила у нее, что это за деньги. Она ответила, что деньги на «черный» день. Ранее она неоднократно пользовалась картой З., поэтому у той больше не возникло вопросов. После того, как она осуществила перевод денежных средств, то через «

<

 >» заблокировала банковскую карту З. и выбросила её; зачем, пояснить не может. 

<

 > З. интересовалась, зачем она это сделала, но она ничего той не объяснила, просто сказала, что бы та получила новую карту. Ни Н., ни З. не знали, что она перевела денежные средства в сумме 8000 рублей с чужой банковской карты. Позднее она им рассказала об этом. Сим-карту с абонентским номером № через пару дней она вернула Н. в пользование, а тот вернул её сим-карту с абонентским номером №. Более она с привязанной банковской карты к номеру № денежные средства не переводила. Денежные средства она потратила на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, она сразу же поняла по какому поводу те приехали. Она сама добровольно изъявила желание написать явку с повинной о совершенном ею преступлении. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб она возместила Ж., с согласия последней перевела денежные средства в сумме 8000 рублей на ее банковскую карту.

Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в суде.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

- Заявлением Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ списало с ее карты ПАО 

<

 > денежные средства в сумме 8000 рублей. Деньги переведены с карты MIR – № на карту №(л.д.4);

- Показаниями в суде потерпевшей Ж., о том, что с подсудимой она не знакома. ДД.ММ.ГГГГ ей и всем остальным работникам 

<

 >, где она работает, организованно выдавалась новая банковская карта «МИР ГОЛД» дополнительно к той карте «МИР», которая у неё имелась. На новой карте был нулевой баланс, все денежные средства у неё были на карте 

<

 > «МИР», но, оказалось, как она выяснила впоследствии в 

<

 >, что при запросе баланса, либо списании денежных средств, денежные средства, если они отсутствуют на карте «МИР ГОЛД», списываются с карты «МИР». Девушка-оператор, как она выяснила в 

<

 > впоследствии, допустила ошибку в написании номера её телефона, указав последние цифры №, тогда как её номер заканчивается на №, в результате чего к её банковской карте оказался привязан ещё один номер мобильного телефона, заканчивающийся на цифры №. ДД.ММ.ГГГГ на её номер мобильного телефона № пришло смс - сообщение о списании денежных средств в сумме 8000 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «

<

 >» № («МИР»), поскольку к указанному номеру подключена услуга «Мобильный Банк» с привязкой к банковской карте «МИР». Она сразу позвонила в 

<

 >, сообщила, что не совершала такой операции, а также впоследствии обратилась в отдел полиции. Её денежные средства были переведены на банковскую карты З., с которой она также не знакома. От сотрудников полиции ей стало известно, что её денежные средства с банковской карты похитила ФИО1, списав их на счет банковской карты 

<

 > З.. ФИО1 звонила ей, приносила свои извинения, а также ДД.ММ.ГГГГ полностью возместила ей причиненный материальный ущерб в сумме 8000 рублей, переведя их ей также на банковскую карту, поэтому исковых требований она к той не имеет. Наказание оставляет на усмотрение суда. 

- Оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями 

<

 > свидетеля З., 

<

 > о том, что она проживает с 

<

 > ФИО1, 

<

 > М., 

<

 >. На ее имя в ПАО "

<

 >" была выпущена банковская карта №. Карту она оформила для личного пользования в начале ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она отдала свою карту ФИО1 для сохранности, так как раньше теряла карту. После этого она своей банковской картой не пользовалась. К указанной банковской карте подключена услуга "Мобильный банк" с привязкой к абонентскому номеру №; на кого оформлен данный номер, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ на ее номер телефона пришло смс-сообщение о том, что на ее банковскую карту зачислены денежные средства в сумме 8000 рублей. Она поинтересовалась у ФИО1, откуда поступления. ФИО1 пояснила, что перевела денежные средства ей на карту со своей карты, сказала, что это деньги на «черный день». Затем от ФИО1 она узнала, что ее банковская карта ПАО "

<

 >" № уничтожена. Кроме того, ей известно, что у 

<

 > Н. имелась банковская карта оператора связи ПАО "

<

 >", которую он передавал в пользование 

<

 > ФИО1 (л.д.89-92);

- Оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями 

<

 > свидетеля Н. о том, что проживает с 

<

 > ФИО1, 

<

 > М., 

<

 >. У него в пользовании находилась сим-карта оператора связи ПАО "

<

 >" с абонентским номером №. Данную сим-карту он приобрел ДД.ММ.ГГГГ и оформил на свое имя. Пользовался данной сим-картой около 7 дней. После того как на сим-карте закончились денежные средства, он отдал её 

<

 > ФИО1. О том, что сим-карта с № привязана к какой - либо банковской карте, он не знал. Позднее от ФИО1 он узнал о том, что она перевела чужие деньги с чужой карты на карту 

<

 > З.. Он никаких денег не получал. Сим-картой с абонентским номером № он больше не пользовался с момента передачи ее ФИО1 (л.д.94-96).

- Оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля А., - оперуполномоченного ОУР УМВД по г. Череповцу, о том, что в рамках уголовного дела №, по факту хищения денежных средств Ж., им проводились ОРМ, направленные на установление лица, причастного к совершению указанного преступления. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было установлено местонахождение ФИО1, которая в ходе беседы созналась в совершенном ею преступления, изъявила желание написать явку с повинной. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 добровольно и собственноручно написала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей на абонентский номер телефона № поступило смс от ПАО «

<

 >» о зачислении денежных средств. Проверив баланс, она обнаружили, что на банковской карте имеются денежные средства, ей не принадлежащие. Через смс на номер № она осуществила хищение денежных средств в сумме 8000 рублей. После чего он в присутствии понятых изъял сим-карту с абонентским номером №. Вышеуказанное имущество находится у него, и он желает выдать его следователю для приобщения к материалам уголовного дела (л.д.37-38).

Также вина подсудимой подтверждается:

- изъятием от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции А. у ФИО1 сим карты с абонентским номером № (л.д.32);

- выемкой у свидетеля А. и осмотром сим-карты с абонентским номером №, изъятой у ФИО1, признанной вещественным доказательством, при помощи которой совершено хищение принадлежащих Ж. денежных средств в сумме 8000 рублей с банковской карты ПАО "

<

 >» (л.д.40, 72, 73);

- осмотром предметов, признанных вещественными доказательствами: копии выписки ПАО «

<

 > № имя Ж. В выписке указана информация о списании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, перевод № З.; копии ответа ПАО 

<

 > на обращение Ж.; копии чека по операции 

<

 > согласно которого осуществлен перевод ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, оформленной на имя Ж., в размере 8000 руб. на карту №, оформленную на имя З. (л.д.64-69, 72,73);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где она признается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, ей на абонентский номер № поступило смс от 

<

 > Проверив баланс, она обнаружила, что на не принадлежащей ей банковской карте имеются денежные средства, ей не принадлежащие. Далее, с целью хищения денежных средств, через № осуществила списание денежных средств в сумме 8000 рублей. В последующем денежные средства потратила на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить (л.д.31).

Исследовав доказательства в ходе судебного следствия, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение. Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, а потому являются допустимыми.

Государственный обвинитель в судебных прениях в полном объеме поддержал обвинение в отношении подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку ФИО1, увидев, что к находящейся в ее пользовании сим-карте оператора связи ПАО «

<

 >» с абонентским номером № подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к не принадлежащей ей 

<

 > банковской карте ПАО «

<

 >», на счете которой находились принадлежащие потерпевшей Ж. денежные средства, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, произвела со счета открытого в ПАО «

<

 >» на имя Ж. перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на счет банковской карты ПАО "

<

 >", принадлежащей 

<

 > З., которая находилась у неё, и полученными денежными средствами впоследствии распорядилась по своему усмотрению, израсходовав на личные нужды также путем онлайн переводов. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой Ж. суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание, 

<

 > явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением и принесение извинений потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает таковыми: 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность, ФИО1 характеризуется следующим образом: не судима, на учете в наркологическом диспансере не состоит, 

<

 > за период с ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекалась, 

<

 > по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Суд соглашается с заключением комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена соответствующими специалистами, в соответствующем учреждении, при личном освидетельствовании подсудимого, на основании имеющихся медицинских документов и материалов уголовного дела. Поведение подсудимой в суде также не вызывает сомнения в ее вменяемости.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривая правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, ст.64 УК РФ. 

Вместе с тем, поскольку имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, назначая его с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: выписка ПАО 

<

 > по карте №, копия ответа на обращение в ПАО 

<

 > от потерпевшей Ж., копия чека операции 

<

 > от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот чека 

<

 > фотоизображение из личного кабинета "

<

 >", детализация по абонентскому номеру №, ответ ПАО "

<

 > от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО 

<

 > - следует хранить в материалах дела, сим-карту с абонентским номером №(виртуальный №), – следует уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Материальный ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть)месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, вменив обязанности: один раз в месяц в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), являться на регистрацию в УИИ, не менять места жительства и работы без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства: выписку ПАО 

<

 > по карте №, копию ответа на обращение в ПАО 

<

 > от потерпевшей Ж., копию чека операции 

<

 > от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот чека 

<

 > фотоизображение из личного кабинета "

<

 >", детализацию по абонентскому номеру №, ответ ПАО 

<

 > от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО 

<

 > - хранить в материалах дела; сим-карту номер № (виртуальный №), – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья 

<

 > Н.К. Федорова