Дело № 2а-2867/2025

УИД 37RS0010-01-2025-003989-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 г. г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу судьи – Кошелева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кругловой Н.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Ивановской области обратилось в суд с административным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 10 116,54 рублей, а именно:

- транспортный налог с физических лиц за 2022 г. в размере 1 087,54 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за 2023 г. в размере 3 180,0 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 469,91 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 1 135,0 руб.;

- пени на совокупную задолженность по состоянию на 18.05.2025 в размере 4 244,09 руб.

Требования обоснованы тем, что административному ответчику в спорный период принадлежало на праве собственности следующее имущество:

- квартира (155/256 доли в праве собственности) с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- транспортное средство ВАЗ21100 государственный регистрационный знак №.

- транспортное средство Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №.

Данные сведения отражены в налоговых уведомлениях № 84290164 от 14.07.2023, № 135440311 от 11.07.2024.

Кроме того, ввиду несвоевременной уплаты налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2016-2019, 2021-2023 годы, налоговым органом в соответствии со статьями 57, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на указанную задолженность начислены пени, в адрес административного ответчика направлено требование № 142520 от 07.07.2024 об уплате спорной задолженности.

На момент рассмотрения настоящего дела сумма долга в бюджет не поступила.

Ранее участвующий в судебном заседании административный ответчик ФИО1 требования налогового органа по административному исковому заявлению признал в полном объеме, пояснив, что в ходе рассмотрения административного дела произвел уплату взыскиваемых в настоящем иске недоимок по налогам и пени.

В судебное заседание представитель административного истца – УФНС России по Ивановской области не явился, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога по общему правилу прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с положениями ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора также прекращается в связи со смертью физического лица – налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (пп. 3); с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пп. 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относятся, в том числе обстоятельство признания недоимки безнадежной к взысканию и ее списание в случаях, предусмотренных ст. 59 НК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо ЕНС такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно пп. 5 п. 1 той же статьи безнадежной к взысканию может быть признана задолженность и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, в том числе и в мотивировочной части судебного постановления. При этом соответствующие выводы должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Таким образом, в рамках единого налогового счета налогоплательщику направляется одно требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа один раз на отрицательное сальдо единого налогового счета. Требование будет считаться действующим до погашения сальдо в полном объеме. В требование включается все отрицательное сальдо единого налогового счета на момент формирования документа. При увеличении задолженности новое требование не формируется, что нашло отражение в приложении № 1 к приказу ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ "Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности", которым утверждена форма требования, содержащая разъяснение о том, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На момент формирования налоговым органом в соответствии со ст. 69,70 НК РФ требования № 142520 от 07.07.2024 (срок для исполнения до 28.11.2024) отрицательное сальдо ЕНС составило 7 994,76 руб., в том числе пени в размере 2 122,31 руб.

Из материалов дела следует, что приведенная в указанном требовании задолженность налогоплательщиком на момент принятия налоговым органом решения о взыскании спорной задолженности не уплачена.

В целях взыскания спорной задолженности УФНС России по Ивановской области обратилось 02.06.2025 к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново, которым 09.06.2025 был вынесен судебный приказ № 2а-1717/2025. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново от 12.09.2025 судебный приказ по приведенному административному делу был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим административным иском о взыскании с административного ответчика спорной задолженности Управление обратилось в суд 09.10.2025.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление налоговым органом предъявлено в суд в установленный законом срок.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 359 ч. 1 п.п. 1, ч. 2 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении транспортных средств, указанных в п.п. 1, 1.1 и 2 п. 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговые ставки установлены ст. 2 Закона Ивановской области от 28.11.2002 № 88-ОЗ «О транспортном налоге».

В силу ч. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Положениями НК РФ предусмотрено, что транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 363 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Порядок определения налоговой базы устанавливается ст. 403 НК РФ и определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных НК РФ, ставка налога принимается в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор.

В соответствии с п.1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (абзац первый пункта 3 статьи 75 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчику в спорный период принадлежали следующие объекты недвижимости и транспортные средства:

- квартира (155/256 доли в праве собственности) с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- транспортное средство ВАЗ21100 государственный регистрационный знак №.

- транспортное средство Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №.

Недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество за 2016 год, пени обеспечены судебным приказом №2а-1982/2018, выданным 25.12.2018 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Иваново. Приведенная недоимка уплачена несвоевременно в период времени с 23.03.2021 по 01.04.2021.

Недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество за 2017 год, пени обеспечены судебным приказом №2а-2006/2019, выданным 27.11.2019 мировым судьей судебного участка № 3Ленинского судебного района г. Иваново. Приведенная недоимка уплачена несвоевременно в период времени с 13.07.2021 по 01.04.2021.

Недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени обеспечены судебным приказом №2а-3114/2020, выданным 21.12.2020 мировым судьей судебного участка № 3Ленинского судебного района г. Иваново. Приведенная недоимка уплачена несвоевременно в период времени с 08.04.2021 по 06.06.2022.

Недоимка по транспортному налогу за 2019 год уплачена несвоевременно 03.06.2022.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год уплачена несвоевременно в период времени с 14.07.2021 по 03.02.2024.

Недоимка по транспортному налогу за 2021 год уплачена несвоевременно в период времени с 03.02.2024 по 17.11.2024.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2021 год уплачена несвоевременно в период времени с 03.02.2024 по 17.11.2024.

Недоимка по транспортному налогу за 2022 год уплачена частично в размере 2 092,46 руб. 17.11.2024.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2022 год уплачена частично в размере 904,09 руб. 17.11.2024.

Учитывая, что за спорный период ФИО1 на праве собственности принадлежали транспортные средства, объекты недвижимости, административный ответчик, в соответствии с выше приведенными нормами законодательства, обязан уплачивать транспортный налог, налог на имущество физических лиц, и, поскольку данная обязанность административным ответчиком своевременно не исполнена, налоговым органом на недоимку были обоснованно начислены пени.

15 декабря 2025 года административным истцом на единый налоговый счет налогоплательщика внесены денежные средства в размере 10 200 рублей в целях добровольного удовлетворения требований административного искового заявления.

Из пояснений налогового органа от 16 декабря 2025 года следует, что из сальдо ЕНС исключаются суммы задолженности физических лиц, в отношении которых до 01.11.2025 направлено заявление в суд, но не получен судебный акт. 15.12.2025 ФИО1 произведен платеж ЕНС в размере 10 200 руб., в этом же размере возникло положительное сальдо ЕНС. При условии положительного сальдо ЕНС налогоплательщика в размере достаточном для погашения задолженности по данному исковому заявлению, данный платеж может быть учтен судом в счет погашения задолженности по данному делу.

Исходя из представленных сведений, суд приходит к мнению о том, что внесенные административным ответчиком денежные средства имели целевой характер, были направлены на погашение именно тех долговых обязательств, которые были выставлены налоговым органом ко взысканию в рамках настоящего иска.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 г. института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

На основании части 10 статьи 4 указанного Федерального закона денежные средства, поступившие после 1 января 2023 г. в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. №1561-О, в соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. №2-П и от 26 мая 2011 г. №10-П).

Суд считает, что указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поэтому при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном документе банка, уплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

В случае же если в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 г. №28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Уплата налогоплательщиком в добровольном порядке сумм налогов и пени, взыскиваемых по административному делу, положениям пункта 8, подпункта 5 пункта 13 статьи 45 НК Российской Федерации не противоречит, поскольку данная норма не регулирует порядок учета денежных средств, уплаченных обязанным лицом в период рассмотрения дела в суде в целях урегулирования конкретного налогового спора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что внесение административным ответчиком денежных средств в размере 10 200 руб. на единый счет налогоплательщика имело целевой характер, было направлено на погашение именно долговых обязательств, выставленных налоговым органом к взысканию в рамках настоящего иска и является добровольным исполнением заявленных требований.

Таким образом, ввиду добровольного исполнения административным ответчиком требований административного искового заявления, правовые основания для удовлетворения требований налогового органа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Кошелев

В окончательной форме решение изготовлено 12.01.2026 г.