П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Торбеево 24 мая 2018 года

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Неяскин Е.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Торбеевского района РМ ФИО1, 

подсудимых ФИО2 и ФИО3, 

защитника, адвоката Апушкина С.А., представившего ордер № 1607 от 24.05.2018 года и удостоверение № 197, 

защитника, адвоката Саина В.Н., представившего ордер № 124 от 24.05.2018 года и удостоверение № 410, 

потерпевшего ФИО4, 

при секретаре Шеркуновой О.Н., 

в ходе предварительного слушания рассмотрев в судебном заседании в р.п. Торбеево материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, _._._ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, _._._ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

19.12.2017, примерно в 01 час, ФИО5 и ФИО2 находились в с. Новая Потьма Зубово-Полянского района Республики Мордовия на автомашине марки "ВАЗ 2110", регистрационный знак №_, принадлежащей ФИО6 В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - запасных частей и иного имущества с автомашины марки "ВАЗ-21124", регистрационный знак №_, принадлежащей ФИО4, находящейся возле дома 

<

адрес>. С этой целью ФИО2 предложил ФИО5 совершить кражу совместно с ним. ФИО5, понимая противоправность предложенного, согласился совершить кражу совместно с ФИО2 вступив с ним в предварительный преступный сговор группой лиц. В указанный день, примерно в 01 час 30 минут, они подъехали на автомашине марки "ВАЗ 2110", регистрационный знак №_ к гаражам на улице 2-й микрорайон п. Торбеево Торбеевского района РМ, где остановили свою автомашину возле гаражей и пошли пешком к автомашине марки "ВАЗ-21124", регистрационный знак №_, принадлежащей ФИО4 После чего, примерно в 01 час 30 минут 19.12.2017 г. ФИО2 попытался открыть машину с использованием металлического провода, однако у него не получилось. После чего ФИО7 тем же способом попытался открыть двери автомашины, однако у него также не получилось. Не останавливаясь на этом, ФИО5 решил открыть дверь автомашины отверткой, которая была у него в кармане. В тот же день, примерно в 01 час 35 минут, он засунул отвертку в рабочую часть замочной скважины водительской двери автомашины, провернул ее один раз и открыл водительскую дверь. После чего ФИО2 и ФИО5 через открытую водительскую дверь проникли в салон данной автомашины, где совместно обнаружили и тайно похитили: магнитолу марки "Sony xplod XAV 63", стоимостью 2973 рубля 90 копеек, USB флешку 8 Гб, стоимостью 210 рублей, сабвуфер марки "Mystery" MJB-120, стоимостью 1119 рублей, звуковой усилитель марки "Mystery", стоимостью 1444 рублей, 2 боковых зеркала от автомобиля "Лада Приора", общей стоимостью 2100 рублей, кнопки стеклоподъемников, стоимостью 175 рублей, 2 боковые заглушки на крылья, общей стоимостью 170 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО4 на общую сумму 8191 рубль 90 копеек. 

Потерпевший ФИО4, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 так как они примерились, ФИО2 и ФИО3 возместили причиненный материальный и моральный вред, попросили извинение за совершенное преступление и он к ним претензий не имеет. 

Защитник, адвокат Апушкин С.А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО3 так как он примерился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, кроме того он ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО3, ходатайство потерпевшего ФИО4 и защитника Апушкина С.А. поддержал, пояснив при этом, что свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на данный момент с потерпевшим он примерился и полностью загладил причиненный потерпевшему вред. 

Защитник, адвокат Саин В.Н. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО2 так как он примерился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, кроме того он ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО2, ходатайство потерпевшего ФИО4 и защитника Саина В.Н. поддержал, пояснив при этом, что свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на данный момент с потерпевшим он примерился и полностью загладил причиненный потерпевшему вред. 

Выступающий со стороны государственного обвинения заместитель прокурора Торбеевского района РМ ФИО1 полагает удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимые возместили причиненный вред и с потерпевшим примирились. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО4, адвокатов Апушкина С.А. и Саина В.Н., подсудимых ФИО2 и ФИО3 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению в силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 и ФИО3 свою вину признали, в содеянном раскаиваются, по месту жительства характеризуются положительно, возместили и загладили причиненный вред, что следует из представленного в суд заявления подписанного потерпевшим, впервые совершили преступление относящееся согласно ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести и примирился с потерпевшим. В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в доход государства в сумме 3300 рублей на оплату услуг адвоката Апушкина С.А. подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 так как факт участия адвоката Апушкина С.А. в ходе предварительного следствия подтверждается ордером № 914 от 19 марта 2018 года /Т.1 л.д. 117/, а факт оплаты услуг адвоката Апушкина С.А. по защите ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей за счет федерального бюджета подтверждается постановлением следователя от 25 апреля 2018 года 

Т.2 л.д. 121

Процессуальные издержки по уголовному делу в доход государства в сумме 3300 рублей на оплату услуг адвоката Саина В.Н. подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 так как факт участия адвоката Саина В.Н. в ходе предварительного следствия подтверждается ордером № 20 от 19 марта 2018 года /Т.1 л.д. 158/, а факт оплаты услуг адвоката Саина В.Н. по защите ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей за счет федерального бюджета подтверждается постановлением следователя от 25 апреля 2018 года Т.2 л.д. 122 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 ч.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 _._._ г.р. и ФИО2 _._._ года рождения на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобилем марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак №_ переданным на ответственное хранение ФИО2 разрешить распоряжаться последнему; болоньевую крутку и джинсы хранящиеся при материалах уголовного дела вернуть собственнику ФИО2; дактилоскопическую пленку с волокнами оставить хранится при материалах уголовного дела; магнитолой, звуковым усилителем, боковыми зеркалами, сабвуфером, кнопками стеклоподъемников, боковыми заглушками на крыльях, флеш-картой 8 Гб, двумя внутренними крышками зеркал заднего вида переданными на ответственное хранение ФИО4, разрешить распоряжаться последнему; цилиндрический механизм замка, две дактилоскопические пленки, пять фрагментов проводов, один фрагмент провода хранящиеся в камере вещественных доказательств в ММО ОВМД России «Торбеевский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Саина В.Н. в сумме 3300 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Апушкина С.А. в сумме 3300 рублей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РМ в течении 10 суток со дня его вынесения через Торбеевский райсуд РМ.

Председательствующий Е.С.Неяскин