дело № 2-396/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балахта 07 августа 2017 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.

при секретаре Николаевой Н.Н.

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Дюбанова Д.С.

представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, возмещения услуг представителя в размере 7 000 рублей, по тем основаниям, что 13.06.2016 г. ФИО3, управляя технически исправным мопедом «Storm ZW50QT-16», без государственного номера, двигаясь по автодороге, ведущей к Красноярскому Загорью, расположенному на территории Балахтинского района Красноярского края, в направлении автодороги «Шарыпово - Малая Тумна», перевозила пассажира ФИО6 Около 19 час. 00 мин., ФИО3, проезжая 0км+160 м. указанной автодороги, в нарушение требований п. 9.7 ПДД РФ, п. 1.4 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, не учла дорожные условия, а именно уклон и изгиб дороги, не справилась с управлением, пересекла сплошную линию дорожной разметки п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с движущемся во встречном направлении, мопедом «Honda», без государственного номера, под управлением истца. Таким образом, ФИО3, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в результате нарушений требований ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинила истцу по неосторожности телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 04.02.2017 г. у истца имела место сочетанная травма в виде 

<

данные изъяты> Указанная сочетанная травма, согласно п. 6.1.2 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., квалифицирующий признак: «Вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни». Данный вред квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью человека. Нарушения ФИО3 ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 30.05.2017 г. ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год. Преступными действиями ФИО3 истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время истец проходит лечение. По причине вышеуказанной травмы, истец ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, она испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Также по медицинским показаниям истец ограничена в физических нагрузках, в связи с травмой ее мучают сильные головные боли. Ответчик после совершения преступления не интересовалась ее судьбой, состоянием здоровья, не выразила свои извинения, н предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. В силу юридической неграмотности истцом были оплачены услуги за оказание юридической помощи в составлении искового заявления и представления ее интересов в суде в размере 7000 руб., в связи с чем истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства, об отложении дела слушанием не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что 13 июня 2016 года ФИО3, управляя технически исправным мопедом «Storm ZW50QT-16» без государственного номера, двигаясь по автодороге «Подъезд к Красноярскому Загорью», расположенной на территории Балахтинского района Красноярского края, в направлении автодороги «Шарыпово - Малая Тумна», перевозила пассажира ФИО6 В указанный день, около 19:00 часов, ФИО3, проезжая 0 км+ 160 м. автодороги «Подъезд к Красноярскому Загорью», расположенной на территории Балахтинского района Красноярского края, в нарушение требований п. 9.7 ПДД РФ, согласно которого, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам и п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а также в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учла дорожные условия, а именно уклон и изгиб дороги, не справилась с управлением, пересекла сплошную линию дорожной разметки п.1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с движущимся во встречном направлении мопедом « Honda» без государственного номера под управление ФИО1 

Таким образом, ФИО3 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений требований ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинила по неосторожности водителю мопеда «Honda» без государственного номера ФИО1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 04.02.2017г. у ФИО1 имела место 

<

данные изъяты>. Указанная сочетанная травма, согласно п.6.1.2 приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008г., квалифицирующий признак: «Вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни». По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью человека. Нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

Приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 30.05.2017 г. ФИО3 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 1 год. Приговором суда на ФИО3 возложены следующие ограничения: запретить выезд за пределы муниципального образования Балахтинский район, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретить изменение места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность по явке на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, поскольку в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, и поэтому должен быть возмещен моральный вред. Обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ФИО3 как на владельца источника повышенной опасности. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных полученными травмами, учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в сумме 350 000 руб. В остальной части заявленного требования о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, считая их разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 357 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: