№1-76/2019

24RS0004-01-2018-002280-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Березовка Красноярского края 19 февраля 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Жданова А.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 09.01.2019г.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившего 

<

дата> в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>2, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>1, ранее судимого 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, к исправительным работам на срок 6 месяцев; изменен 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края, исправительные работы заменены на 60 дней лишения свободы; направлен в места лишения свободы; освобожден 

<

дата> по отбытии наказания;

под стражей по настоящему делу содержится с 

<

дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

дата> до 17 часов 

<

дата>, ФИО1 находился во временном строении, расположенном в ограде дома своего знакомого Потерпевший №1 по 

<

адрес> п. Березовка, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - 5 аккумуляторных батарей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в период с 

<

дата> до 17 часов 

<

дата>, имея право на беспрепятственный доступ в 

<

адрес> п. Березовка, ФИО1 зная, что хозяин дома Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, свободно прошел в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, и из-под кровати, находящейся в комнате справа от входа, похитил 2 автомобильных аккумулятора марки «Зубр» розового цвета, стоимостью 1000 рублей каждый; 2 специальных аккумулятора для электрической инвалидной коляски, неустановленной фирмы, 1 бывший в употреблении стоимостью 1000 рублей и 1 новый стоимостью 2500 рублей; 1 автомобильный аккумулятор неустановленной фирмы емкостью 50 Ам/ч стоимостью 1000 рублей. Таким образом ФИО1 совершил хищение пяти аккумуляторных батарей на общую сумму 6500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Его показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника показал, что на протяжении нескольких месяцев 2018 года он проживал во временном строении, расположенном в ограде дома его знакомого Потерпевший №1 по 

<

адрес> п. Березовка. Поскольку в доме, где он проживал, не было кухни, то Потерпевший №1 разрешал ему заходить в свой дом. 

<

дата> в вечернее время к нему в гости пришел его знакомый глухонемой Анатолий, вместе с которым, а также с Потерпевший №1, они распивали спиртное. После распития спиртного, он ушел к себе во времянку, а Анатолий остался в доме у Потерпевший №1 Примерно в 01:00 час 

<

дата> к нему зашел Анатолий, который жестами показал, что хозяин дома Потерпевший №1 спит. Тогда он, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, решил пойти в дом Потерпевший №1 и из комнаты, расположенной справа от входа похитить из-под кровати аккумуляторы, принадлежащие Потерпевший №1, чтобы сдать их и приобрести еще спиртного. Через незапертую входную дверь он зашел в дом и вынес оттуда 5 аккумуляторов: два аккумулятора белого цвета, два аккумулятора розового цвета и один аккумулятор черного цвета. После чего погрузил их на санки, стоящие во дворе, и попросил глухонемого Анатолия сдать их в пункт приема металлолома, не рассказывая Анатолию, где взял их. Утром следующего дня Анатолий сдал похищенные им аккумуляторы и принес ему 1000 рублей, на которые он купил спиртное и продукты. В 20-х числах марта 2018 года Потерпевший №1 сказал ему, что у него пропали аккумуляторные батареи и он признался Потерпевший №1 в их хищении. Через несколько дней он был доставлен сотрудниками в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной, в которой сознался в хищении аккумуляторов. Материальный ущерб Потерпевший №1 он до настоящего времени не возместил, свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба и оценкой похищенного согласен (том 1 л.д. 165-169).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, подтвердив, что явку с повинной он писал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, в настоящее время поддерживает обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной. При этом пояснил, что при совершении кражи, он не был в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил немного, все осознавал и понимал.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что у него в собственности имеется 

<

адрес> в п. Березовка. На территории домовладения имеется еще один небольшой дом - времянка, в котором с ноября 2017 года проживал его знакомый ФИО1 Поскольку во времянке, где проживал ФИО1, отсутствует туалет и вода, он разрешал ему заходить к себе в дом. В одной из комнат дома, где он проживает, хранилось 5 аккумуляторов: 2 автомобильных аккумулятора розового цвета марки «Зубр», которые он с учетом износа оценивает в 1000 рублей за каждый; 2 специальных аккумулятора для кресла-коляски - один в новом состоянии его стоимость он оценивает в 2500 рублей и один - бывший в употреблении (оценивает в 1000 рублей), а также еще один бывший в употреблении аккумулятор мощностью 50 Ам/ч, стоимостью в 1000 рублей. 

<

дата> к ФИО1 пришел в гости глухонемой парень Анатолий. Втроем они распивали спиртное, после чего он (Потерпевший №1) лег спать. 

<

дата> около 17 часов он проходил мимо комнаты, в которой хранились аккумуляторы, и заметил, что аккумуляторов под кроватью нет. В результате кражи аккумуляторов ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей, который с учетом его пенсии по инвалидности является для него значительным (том 1 л. д. 71-79).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО5 (главного специалиста Березовского отделения Фонда социального страхования) следует, что у них на специализированном учете состоит Потерпевший №1, как инвалид, нуждающийся в обеспечении в льготном порядке. В декабре 2017 года Потерпевший №1 по его заявлению получил новую аккумуляторную батарею к инвалидной коляске, которая была выдана ему в мае 2013 года. Все передаваемое имущество инвалиду на балансе организации не состоит, инвалид вправе распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, имущество передается безвозмездно (том 1 л.д. 93-96).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО6 следует, что с 

<

дата> она проживает у своего знакомого инвалида Потерпевший №1, в пользовании у которого имеется электрическая инвалидная коляска, оснащенная двумя аккумуляторами. Во дворе дома Потерпевший №1 расположен еще один небольшой дом без воды, в котором с декабря 2017 года проживал ФИО1, которому Потерпевший №1 разрешал заходить в свой дом. 

<

дата> Потерпевший №1 рассказал ей, что у него похитили аккумуляторы от его инвалидного кресла и в краже он подозревает ФИО1 (том 1л.д. 104-112).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 ПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он является инвали

<

адрес> группы (глухонемым), однако может читать и писать. 

<

дата> в вечернее время он был в гостях у знакомого ФИО1, где распивал совместно с ФИО1 и мужчиной в инвалидном кресле спиртное. Около 01 часа 

<

дата> он пришел из дома мужчины-инвалида к ФИО1 в дом и тот жестами спросил его, спит ли хозяин, на что он ему кивн

<

адрес> этого ФИО1 вышел из своего дома, после чего позвал его на улицу и жестами велел ему сдать в пункт приема металлолома аккумуляторные батареи, стоящие на санках. Утром он (Квиткевич) сразу же отправился в пункт приема металлолома, и сдал аккумуляторы, получив за них 1000 рублей. После чего отдал ФИО1 санки и деньги, на которые они приобрели спиртное (том 1 л.д. 113-118).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО8 (приемщика в пункте приема металлолома), следует, что 23 или 

<

дата> в пункт пришел глухонемой мужчина по имени Анатолий, который привез на санках 5 аккумуляторов. Он передал Анатолию за аккумуляторы около 1500 рублей, точную сумму в настоящее время не помнит. Через несколько дней он вывез из пункта приема данные аккумуляторы вместе с другим металлоломом. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данные аккумуляторы были похищены (том 1 л.д. 123-124).

Из показаний свидетеля ФИО9 (участкового уполномоченного УУП МО МВД РФ «Березовский»), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 ПК РФ с согласия участников процесса следует, что работая по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащих ему 5 аккумуляторных батарей из комнаты дома, расположенного по 

<

адрес> п. Березовка, 

<

дата> по подозрению в совершении данной кражи был доставлен ФИО1, который добровольно написал явку с повинной и сообщил о хищении 5 аккумуляторных батарей, сообщив при этом, что совершил хищение 

<

дата> около 01 часа (том 1 л.д. 128-129).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Березовский» от 

<

дата>, из которого следует, то 

<

дата> в 09 часов 55 минут в дежурную часть от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что ФИО1 по 

<

адрес> похитил аккумуляторные батареи (том 1 л.д. 46);

- протоколом принятия устного заявления от 

<

дата>, зарегистрированным в КУСП №, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> похитило принадлежащее ему имущество (л.д.47);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (с фототаблицей), в ходе которого совместно с потерпевшим Потерпевший №1 был осмотрен 

<

адрес> в п. Березовка, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения кражи (том 1 л.д. 49-59);

- ответом на запрос из Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, из которого следует, что по индивидуальной программе реабилитации № от 

<

дата>, выданной бессрочно, инвалидом Потерпевший №1 получена кресло-коляска с электроприводом, которая комплектуется изначально аккумуляторными батареями, которые являются неотъемлемой частью кресла-коляски. Технические средства реабилитации передаются в безвозмездное пользование инвалидам на весь период пользования, на балансе Фонда не состоят. Собственником кресла-коляски с электроприводом и всех комплектующих является инвалид Потерпевший №1 (том 1 л.д. 68);

- справкой о рыночной стоимости похищенного имущества (том 1 л.д. 89-91);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, в котором последний сообщил о том, что 

<

дата> он совершил хищение 5 аккумуляторных батарей, принадлежащих Потерпевший №1 из 

<

адрес> п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края (том 1 л.д. 135);

протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал место совершения преступления, а именно комнату в 

<

адрес> в п. Березовка, где располагается кровать, из-под которой он похитил 5 аккумуляторных батарей, принадлежащих Потерпевший №1 (том 1 л.д. 144-146).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от 

<

дата>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период, не страдал и не страдает в настоящее время. Выявляет признаки органического расстройства личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя. Имеющиеся особенности психики возникли задолго до правонарушения, выражены не столь значительно и не лишают подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не относятся к категории психических недостатков. В юридически значимый период он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как его действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог по своему психическому состоянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своем психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе в соответствии со своим правовым статусом. Признаком зависимости от наркотических веществ (наркомании) в материалах дела и при проведении экспертизы не выявлено. Как выявляющий синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм), нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (том 1 л.д. 174-176).

Обоснованность вышеуказанного заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия, в связи с этим, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете в КПНД и КНД не состоит, имеет заболевания, заявлял суду ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 по месту последнего жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая положение ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного им деяния, наличия вышеприведенных смягчающих обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без реального отбывания наказания условно, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

При этом суд также учитывает, что несмотря на то, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата>, в настоящее время наказание по вышеуказанному приговору отбыто в полном объеме, в связи с чем оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, основания для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Также суд учитывает положения ч.3 ст. 60 УК РФ, о том, как назначенное наказание окажет влияние на самого осужденного и членов его семьи.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости - лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Е.С. Воронова