78RS0002-01-2019-012452-20

Дело № 2 – 3087/2020 Санкт-Петербург 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года 

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

При секретаре Лобачевской О.А.,

С участием представителя истца – ФИО1 

Представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 01.07.2019 г. по 12.09.2019 г. в размере 156 108,29 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение требований в добровольном порядке. 

В обоснование требований истец указала, что между ФИО3 и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» был заключен договор № 312/11-20-213Д/ИА участия в долевом строительстве от 09.10.2017 г., по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом (корпуса 10,11,12) по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним 

<

...>) и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,8 кв. м. в соответствии с характеристиками, предусмотренными договором. 

В соответствии с договором застройщик обязался передать ответчику квартиру в срок – до 30.06.2019 г. Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате цены договора, однако, ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не выполнил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обоснование иска подтвердил, также просила отказать ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. Ответчик пояснил, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уведомил истца о готовности объекта долевого строительства к передаче и о необходимости осмотра и принятия квартиры по акту приема-передачи. Осмотр квартиры состоялся 11.07.2019 г. в ходе которого истцом были выявлены недостатки, однако данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в приемке квартиры. Также, ответчик указал, что квартира передана истцу по акту приема-передачи 12.09.2019 г., просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве № 312/11-20-213Д/ИА от 09.10.2017 г. (л.д. 24-29), согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу соответствующий объект долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2.1. Договора).

Истицей обязательства по договору исполнены в полном объеме, оплачена цена, установленная договором, что подтверждается актом сверки платежей от 16.05.2019 г. (л.д. 30).

Пунктом 2.4 договора установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства - до 30.06.2019 г. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-03-19-2019 получено застройщиком 13.05.2019 г. ( л.д. 60-61). Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 12.09.2019 г. (л.д. 31). 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 01.07.2019 г. по 12.09.2019 г. в размере 156 108,29 рублей, из расчета 4 520 510,40 *74*7%/300*2.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая период просрочки, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки, в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа составляет 51 500 рублей ((100 000 руб. + 3000 руб): 2).

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая длительность исполнения требований истицы как потребителя, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО3 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 51 500 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 30.07.2020 г.