Дело № 2-24/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации 

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чащиной Л.А., 

при секретаре Ремневой А.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Звягинцева Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово Кемеровской области

12 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, свои требования мотивирует следующим, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов по 

<

адрес> в сауне «Нико», ФИО8 был причинен термический ожог 1-2-3 ст. лица, туловища верхних и нижних конечностей площадью 36 % поверхности тела, осложненный развитием ожоговой болезни. Данный ожог образовался в результате воздействия высокой температуры, при выливании на тело ФИО8 стационарно закрепленного на стене, выше человеческого роста ведра, которое должно было быть наполненным холодной водой, однако, в результате сбоя в термостате душевой кабины вместо холодной воды ведро заполнилось кипятком, от которого был получен ожог тела. Причиненный вред расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В ходе дознания по уголовному делу №*** был допрошен директор сауны ФИО9, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов по 

<

адрес> в сауне «Нико» произошел сбой горячей воды в термостате душевой кабины, в результате которого Рогов получил сильный ожог, в связи с чем, ФИО9 готов оплатить лечение ФИО8 и возместить моральный вред. До настоящего времени ФИО9 лечение ФИО8 не оплатил, моральный вред не возместил. Факт причинения вреда здоровью ФИО8 подтверждается материалами уголовного дела №***, которое расследуется в настоящее время. Заключением эксперта №*** ГБУЗ КО ОТ «Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» отдела судебно медицинской экспертизы, потерпевшими, обвиняемыми и другими лицами и ФИО9 данные обстоятельства не отрицаются. В связи с полученным ожогом, истец, находясь в ожоговом отделении больницы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первые шесть суток испытывал острую физическую боль. Ожоговые поверхности были расположены 

<

данные изъяты>. На седьмые сутки после полученного ожога состояние истца ухудшилось, дополнительно появилась ожоговая токсемия, то есть, второй этап развития болезни, когда ожоговая интоксикация усиливается и достигает своего апогея, у больного поднимается высокая температура (39 гр.), с ознобом, нарушением сна и полным отсутствием аппетита. Острая физическая боль и страдания, которые испытал Рогов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в больнице, отягощены его размышлениями о своем физическом здоровье и о том, в каком состоянии он выйдет из больницы. ФИО8, не мог не думать и том, что по профессии он художник и раневой дефект на 1 пальце правой кисти, который необходимо восстанавливать путем реконструктивно- восстановительных операций, может быть и не устранен, что неминуемо повлечет для ФИО8 II. невозможность заниматься своей профессией - рисовать, и соответственно, приведет его и к лишению возможности заниматься творчеством, а также зарабатывать средства к существованию, поскольку живопись является его источником дохода. Спустя, практически месяц лечения в больнице, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был выписан из стационара и переведен на амбулаторное лечение. В период амбулаторного лечения ФИО8 проведено несколько операций 

<

данные изъяты>, что также причиняло как физическую боль, так и моральные страдания, обусловленные неизвестностью и тем, каков будет результат операций. В настоящий момент ФИО8 продолжает испытывать периодическую физическую боль в местах ожогов, испытывает сильные душевные страдания от своего внешнего вида, в связи с чем, испытывает комплекс появления в общественных местах и избегает внимания со стороны людей. При том, что его профессия-художник, является публичной, и общение с широким кругом людей, в данном случае, неизбежно. Рабочая функция 1 пальца правой кисти до конца не восстановлена, рисовать очень тяжело. С учетом обстоятельств в их совокупности и взаимной связи, при которых ответчиком истцу был причинен вред здоровью, истец оценивает свои физические и нравственные страдания в размере 400 000,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 400 000,00 рублей. 

На основании определения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>», ФИО10. (л.д.60-61 т.1).

На основании определения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество принадлежащее ответчиками ФИО9, ФИО10 в пределах заявленных исковых требований (л.д.98-99 т.2). 

В судебном заседании истец ФИО8 уточнил заявленные требования, о чем приобщено заявление (л.д.194 т.1), просил суд взыскать с ответчиков ФИО9, ФИО10 в счет компенсации морального вреда по 125 000,00 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности №*** (л.д.52 т.1), заявленные требования поддержал, пояснил, что: «.. сам факт причинения вреда, в виде термического ожога, нашел свое подтверждение. Данный факт никем не оспаривается. Применительно к основаниям возложения ответственности на собственников жилого помещения, поясняю, что собственник несет ответственность за содержание своего имущества, оборудования и т.д. и он должен надлежащим образом следить за тем, чтобы были исключены обстоятельства, которые могли бы вызвать травмы граждан, которые посещают данную сауну. Вина ответчиков заключается в ненадлежащем уходе за оборудованием, находящемся в сауне. Открывая сауну любой человек, понимает, что там могут распиваться спиртные напитки, это нормально, это их право, люди идут туда отдыхать, ведь сауна - это не библиотека. В этой связи должны быть приняты повышенные меры безопасности, должны быть различные защитные перегородки, антискользящие коврики и прочее, в том числе должна быть запорная арматура, препятствующая попаданию в ведро горячей воды. Все эти обстоятельства говорят о ненадлежащем досмотре за своим имуществом. ФИО8 был причинен тяжкий вред здоровью в виде термического ожога, он испытывал страшнейшую физическую боль, шок, потрясение. Он по профессии художник, его руки его «кормили», в результате ожога, рука стала хуже работать. На сегодняшний день он лишен возможности полноценно работать. У ФИО8 было 36% ожога тела, мог бы быть и летальный исход. Считаю, что разумной и обоснованной суммой компенсации морального вреда является сумма в 250 000 рублей.. » (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.105-111 т.2).

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д.186 т.1). Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО10

В судебном заседании ответчик ФИО9 сумму заявленных требований не признал, пояснил, что : «….я не согласен с тем, что я плохо содержу свое имущество. На 100% я безопасность в сауне обеспечить не смогу. Согласен, что ФИО8 получил травму у меня в сауне, но в результате каких обстоятельств я не знаю, так как меня рядом не было в тот момент. ФИО8 мог обжечь руки и об камни в сауне, я же не знаю. Компания ФИО8 находилась в состоянии алкогольного опьянения..» «…я приезжал в баню один, я сразу же поехал следом в больницу за ФИО8, этого свидетеля я не видел. Я сразу же поехал и купил мазь для ФИО8 и в течение 2 месяцев каждые 2-3 дня я звонил и узнавал как здоровье у истца, предлагал помощь….. оборудованием системы подачи воды занимались специалиста, я лично покупал все оборудование. Просто любой человек подойти и переключить ничего не сможет… бассейн и джакузи устанавливали специалисты, система не связана с центральной системой, там водонагреватели. Унитаз и ведро подключены только к холодной воде, к центральной системе…. последний раз специалисты все проверяли через 2 месяца после открытия бани….трубы я не менял никогда….. за стоянием оборудования бани слежу я лично… электрическую сауну покупал я, устанавливали специалисты… ведро я подключал в 2016г., приглашал специалистов…. я себя не считаю виноватым в случившемся, я готов пойти на консенсус, найти компромисс…..но вину с себя не снимаю, оспариваю заявленный размер компенсации морального вреда…. могу выплатить максимум 25 000,00 рублей» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.105-111 т.2).

Представитель ответчика ФИО10 - ФИО12, допущенный к участию в деле по устному ходатайству возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что : «…Согласно постановлению о прекращении уголовного преследования установлено, что услуги оказываемы ФИО9 были законными. Из материалов уголовного и гражданского дела следует, что в момент происшествия ФИО8 и его компания находились в состоянии алкогольного опьянения. Что там происходило не понятно. В действиях ФИО9 нет никаких нарушений, неопределенна степень его вины. Мы просим максимально снизить размер возмещения морального вреда, так как ФИО9 оказывал услугу качественно…» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.105-111 т.2).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 суда пояснила, что: «.. в зале судебного заседания знаю только Азаряна А.М….к нему я приходила устраиваться на работу в ДД.ММ.ГГГГ. в сауну «Нико» по 

<

адрес> там сначала администратором, после закрытия я просто присматривала за помещением… в апреле-мае сауна закрылась на ремонт…я работала неофициально.. в мои обязанности входило: встреча гостей, уборка помещения… граждане приходили для оказания банных услуг… денежные средства с гостей брала я как администратор.. 1 час посещения сауны стоил от 800 до 1000 руб…. за техническим состоянием следил сам ФИО13, он приходил и утром и днем.. мы работали круглосуточно, график работы был сутки через сутки, у меня была напарница….заработную плату нам платил ФИО13 посуточно… у нас цены устанавливал ФИО9, был специальный прайс… в ДД.ММ.ГГГГ. приезжали контролирующие органы… никаких инцидентов, кроме того, что произошел, не было. Приезжала полиция. Это было не в мою смену… кто работал в этот момент я не знаю… я работала там с ДД.ММ.ГГГГ…ремонт был в апреле 2018г… сауна была посещаема, народ приходил и пользовался услугами сауны. Могло прийти 1-2 человека, мог вообще никто не прийти…. в сауне работало 2 администратора…» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.105-111 т.2)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7, суду пояснил, что: «… ДД.ММ.ГГГГ. у меня был день рождения, жена решила мне сделать сюрприз, обзвонила моих друзей и знакомых и пригласила всех отметить день рождения в сауне «НИКО». Мы собрались в сауне в районе 15:00 все вместе, подошли к администратору и сказали, что мы заказали сауну. Всего нас было 5 взрослых и 1 ребенок… за сауну расплачивалась моя жена…. в сауне кроме нас никого не было…. администратор нас проводила и показала, где можно расположиться, показал где и что находится… ФИО8 является моим знакомым…. ранее в этой сауне я никогда не был… мы с товарищем были в джакузи, из парилки вышел мальчик, подошел к ведру и опрокинул на себя, на него вылилась горячая вода и сказал нам, что он обжегся. Через некоторое время вышел ФИО8 и дернул за цепочку и из ведра на него вылился кипяток. Мы кричали ему «Стой», а он автоматический все равно дернул цепочку. Он закричал и прыгнул в бассейн…. до этого мы все обливались и вода была холодная….. мы сообщили администратору, пришел парень одетый, отрегулировал подачу воды, затем пошла холодная вода…. я видел, что даже в бачке унитаза был кипяток, бачок парил….. мы вызвали скорую помощь, также приехал ФИО9 с товарищем, начал говорить о том, что ФИО8 виноват сам, о том, что такого быть не может, даже не извинился…. с ФИО9 я более не виделся и не общался…. в сауне были только мы…. из крана тоже шла только горячая вода… ФИО9 и парень, который регулировал воду сказали, что это мы что-то подкрутили… у них в душевой смесительная система, мы к ней не подходили. Это мое личное предположение, что ее можно подкрутить…. мальчик, который обжегся тоже лежал в больнице 2 недели, у него были ожоги…. нам никто не объяснял правила поведения в сауне…. никто ничего нигде не переключал…. в бане мы пили пиво, ФИО8 в том числе…. когда мы пришли, с водой было все в порядке, ведром обливались все…. о том, что мальчик обжегся мы администратору сказать не успели, так как следом обжегся ФИО8.» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.105-111 т.2).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 суду пояснила, что : «… у моего мужа ДД.ММ.ГГГГ. был день рождения, я решила не праздновать дома, а решила сделать сюрприз мужу и устроить мальчишник в бане. Набрала сауну в интернете и увидела фотографии сауны «НИКО», фотографии помещения мне понравились и я поехала заранее посмотреть. Я приехала в эту сауну, позвонила в звонок на двери, мне открыла дверь девушка-администратор….. вывеску я не видела… долго ходила, не могла найти вход. Девушка показала мне помещение, меня все устроило…. я оплатила 3000 руб. девушке за 3 часа банных услуг, она записала все в журнал, чек не дала. Администратор записал фамилию мужа…. в мальчишнике я не участвовала, я была на работе…. о том, что случилось с ФИО8 мне рассказал муж, когда пришел вечером домой. Я была в шоке, я не ожидала, что такое может случится, тем более в день рождения… я проходила только в комнату отдыха…. администратор была одна… время я выбрала сама… мне сказали о том, что в бане можно заказать шашлык, но я отказалась… ФИО8 пригласила лично я по телефону, так как я обзванивала знакомых моего мужа, хотела сделать сюрприз…» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 105-111 т.2).

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из изложенного следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно карты вызова скорой медицинской помощи №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 т.1) время вызова 16,46 часов, место прибытия 

<

адрес> сауна, сведения больного ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., жалобы: на боль в области ожога, около 20 минут назад получил ожог горячей водой в сауне, госпитализация в больницу ГК №***.(л.д.34 т.1).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ отдела полиции «Кировский» УВМД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 позвонила и сообщила, что по 

<

адрес> в сауне «Нико» ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 часов произошел перебой с горячей водой, обжегся ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сейчас находится в ожоговом отделении ГБ №*** (л.д.3 т.2).

Согласно заявлению (л.д.4 т.2), ФИО8 просит привлечь к ответственности руководство сауны «Нико» за причинение ему тяжкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжки АТ-V №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-145) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет образование среднеспециальное, профессия, специальность - художник-оформитель, ДД.ММ.ГГГГ принят в КАО ОТ «Азот», приказом №***/к от ДД.ММ.ГГГГ переведен в редакцию средств массовой информации исполнителем художественно-оформительских работ пятого разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением численности штата на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №***/к

Согласно объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 т.2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ год она обратилась в полицию, так как ее отец ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в сауне «Нико» по 

<

адрес> «а» получил телесные повреждения – ошпарился кипятком.

Согласно объяснению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 т.2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заказ сауны на три часа посетителями, там был ФИО8, сауна находится по 

<

адрес> в подвальном помещении, заказчики распивали спиртное, в это время произошел сбой в термостате душевой кабины и в систему вместо холодной воды попала горячая вода и гражданин ФИО8 обжегся кипятком, за лечение гражданину готов оплатить деньгами.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП ОП «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ по основаниям по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления (л.д.35 т.1), из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил сигнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 часов произошел перебой с горячей водой, обжегся ФИО8 В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов по 

<

адрес> «а» в сауне «Нико» ФИО8 парился, в помещении бассейна у входа в сауну на стене висели ведра с холодной водой, которые автоматически наполняются, ФИО8 встал под ведро ополоснуться, потянул за спусковую веревку ведра и с ведра вылилась горячая вода, в результате чего получил сильный ожог. При опросе директора сауны ФИО9, который пояснил, что произошел сбой горячей воды в термостате душевой кабины, ФИО9 готов оплатить лечение, СМЭ в установленные сроки произвести не представляется возможным, т.к ФИО8 находится в больнице на лечении в ожоговом отделении.

Согласно объяснению ФИО8 дознавателю ОД ОП «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), протоколу допроса ФИО8 в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63 т.2), протоколу допроса ФИО8 в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-60 т.2) следует, что: «…. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов находился со знакомыми в сауне «Нико» по адресу: 

<

адрес> на стене напротив бассейна на уровне выше среднего роста закреплено переворачивающееся деревянное ведро-купель, в котором автоматически наливается холодная вода, на этом ведре есть специальная цепочка, за которую тянешь вниз и ведро переворачивается, в ведре была холодная вода. В очередной раз, когда я вышел из сауны и облился из ведра-купели, то вместо холодной воды на меня полилась горячая вода - кипяток, который мне попал на все тело начиная с головы, в том числе руки, отчего я почувствовал физическую боль. У меня на лице образовались волдыри, по всему телу пошла краснота, через некоторое время приехала бригада скорой помощи и меня доставили в ожоговое отделение ГБ №***, где госпитализировали и я проходил лечение, мне было проведено 5 операций. После произошедшего собственник сауны «Нико» по имени Артур звонил по телефону и предлагал денежную компенсацию в размере 3000,00 рублей, потом 7000,00 рублей. Я говорил, что по окончании лечения и будет известна сумма компенсации. Адвокат озвучил сумму в 150000,00 рублей, но Артур отказался выплачивать данную сумму. Как мог попасть кипяток в ведро-купель, я не знаю. Кто-либо сам специально не смог бы налить кипяток в ведро-купель, поскольку это нереально: оно расположено высоко и кипяток туда налить физически невозможно. Предполагаю, что изначально была не правильно запитана линия - труба с холодной водой, которая выведена на купель и при высоком давлении горячей воды она просто передавила подачу холодной воды…».

Согласно протоколу допроса ФИО9 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-68 т.2) ФИО9 пояснял, что: «…. является собственником ? доли нежилого помещения сауны «Нико», расположенного по 

<

адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких ремонтных работ в сауне, что касается водоснабжения, не проводилось. Вода холодная набирается автоматически по системе, как бачок унитаза до определенного уровня и останавливается поплавком, затем ведро опрокидывается при помощи веревочки-цепочки... Мне известно, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении сауны со слов администратора и посетителей ФИО8 обжегся горячей водой из ведра - купели. Я сразу приехал на место, но ФИО8 уже не было, его увезли в больницу. Это ведро набирается только холодной водой, поэтому там не может быть горячая вода, горячая вода есть только в душе, где посетители сами регулируют температуру воды при помощи кранов. Я уверен, что ФИО8 обжегся кипятком сам и хочет заработать денег, чтобы я выплатил сумму денег, ни чем неподтвержденную. Я в случившемся не виноват, оборудование в сауне, а именно ведро-купель установлено технически правильно…».

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.12-16 т.2), согласно которому объектом осмотра является помещение, расположенное по 

<

адрес> сауна «Нико», к протоколу приложена фототаблица (л.д.17-21).

Согласно выписки КГКБ №*** из истории болезни №***-о от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 т.1), ФИО8 находился на лечении в ожоговом отделении ГБУЗ КО «КГКБ №***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.29 т.1).

Согласно выписки из истории болезни №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 т.1) ФИО8 находился на лечении в отделении термических поражений ГБУ КО «КГКБ №***» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по 15.03.2017г. с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.30 т.1).

Согласно выписки из истории болезни №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 т.1), ФИО8 находился на лечении в отделении термических поражений ГБУЗ КО «КГКБ №***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.31 т.1).

Согласно выписки из истории болезни №***-о от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11 т.1) ФИО8 находился на лечении в ожоговом отделении ГБУЗ КО « КГКБ №***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.32 т.1).

Согласно выписки из истории болезни №***-о от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 т.2) ФИО8 находился на лечении в ожоговом отделении ГБУЗ КО « КГКБ №***» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.33 т.1). 

Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6,27-28 т.1) ФИО8 был причинен термических ожог 1-2-3 а ст. лица, туловища, верхних и нижних конечностей площадью 36% поверхности тела, осложненный развитием ожоговой болезни, что подтверждается данными осмотров при обращении за медицинской помощью (ожоговые поверхности расположены на лице, верхних конечностях, левом бедре и на туловище в виде зон гиперемии и отека кожных покровов, единичные эпидермальные тонкостенные пузыри в области надплечий заполнены желтоватым прозрачным содержимым. На лице в лобной области эрозии блестящие, розовые, чувствительные к раздражителям; на перевязке общая площадь поражения около 36 %, все ожоговые раны носят термальный характер; в динамике состояние ухудшилось в связи с наступлением периода острой ожоговой токсемии, с выраженными признаками эндотоксикоза, гипертермией до 39 гр. С ознобом, нарушением сна и полным отсутствием аппетита, по анализам высокие цифры лейкоцитоза, палочкоядерный сдвиг, тромбоцитопения). Данный ожог образовался в результате воздействия высокой температуры в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела ДД.ММ.ГГГГ и расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно ответу на запрос суда из отдела полиции «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182 т.1) в отделе полиции «Кировский» СУ УМВД России по 

<

адрес> находилось уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ. Данное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УК РФ, то есть в связи с не установлением подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Согласно распоряжению Администрации 

<

адрес> №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71 т.2) утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию кафе, пивбара и магазина после реконструкции нежилого помещения по 

<

адрес>, общей площадью 1115,8 кв.м., выполненной по заказу частного предпринимателя ФИО14, разрешено частному предпринимателю ФИО14 эксплуатировать принятое кафе, пивбар и магазин. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166 т.1) собственником встроено- пристроенного нежилого помещения (кафе, пивбар, магазин), общей площадью 1115,8 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> литер А1, является ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №***.(л.д.71 т.2).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10, ФИО9 являются собственниками нежилого помещения, общая площадь 1115,8 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ? (л.д. 79,82 т.1), на основании договора дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80 т.1).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81,84-94 т.1) здание кафе, пивбар, магазин, расположено по адресу 

<

адрес>», инвентарный №***, в подвале с номером А1 расположены помещения в том числе сауна, душ, бассейн, комната, санузел... итого общая площадь по подвалу 260,9 кв.м. (л.д.84 т.1).

Согласно скрину сведений сайта 2ГИС (л.д.36-39 т.1) по адресу : 

<

адрес>» находится жилой дом с административными помещениями в том числе Нико кафе-бар, Нико, сауна.

Согласно договору на оказание эксплуатационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО УК «Жилищный трест Кировского района» (исполнитель) и ФИО14 (собственник), занимающим площадь нежилого помещения 142,5 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> и пристроенного помещения, площадью 334,9 кв.м. (л.д.169-174 т.1), собственник несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель жилищно-эксплуатационная организация, обеспечивает исполнение работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно заключению территориального отдела в городе Кемерово Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведены мероприятия по проверке исполнения требований к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, и режиму работы сауны «Нико», собственником которой является ФИО9(л.д.118 т.1), по результатам которых следует, что со слов ФИО9, предпринимательская деятельность в сауне «Нико» не осуществляется, сауна используется в личных целях. Таким образом, оценить на соответствие действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям вопросы дератизации, дезинсекции, сбора и удаления отходов, проведении производственного контроля, условий хранения чистого и использованного белья, а также прохождения работниками сауны предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров, в установленном порядке, не представляется возможным. 

Согласно сведений начальника отделения 

<

адрес> ОНДПР 

<

адрес> и 

<

адрес> №***от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании сауны «Нико», принадлежащей ФИО9 по адресу 

<

адрес> (л.д.110 т.1) установлено, что в административно - бытовых помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6,152 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. А.4 приложение А (обязательное) СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Объект защиты не обеспечен огнетушителями, п.70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ прокурору 

<

адрес> от ФИО9 (л.д.113 т.1), следует, что пристройка к дому Инициативная,101 «а» приобретался в 1999 году отцом. В дальнейшем он подарил это помещение. В этом помещении есть сауна, которая временно не работает. В дальнейшем он планирует открыть ее в коммерческих целях после устранения замечаний. На момент проверки отсутствовала пожарная сигнализация и огнетушитель был один. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120,121т.1) ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, существо нарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО9 без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с целью извлечения прибыли оказывал услуги сауны. 

Согласно постановлению №*** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО5 (л.д.190-191 т.1), ФИО9 являясь собственником имущества, совершил противоправное действие, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности и не предпринял действия (противоправное бездействие) по устранению. При рассмотрении дела подтвердил наличие выявленных правонарушений, с возбужденным делом об административном правонарушении согласен. Признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа две тысячи рублей. 

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192 т.1) штраф за нарушение п.1 ст.20.4 КоАП РФ в сумме 2000,00 рублей ФИО9 оплачен.

Согласно ответу прокурора Кировского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (л.д.126 т.1), прокуратурой проведена проверка, в связи с выявленными проверкой нарушениями требований законов о пожарной безопасности прокурором района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения начальнику отделения 

<

адрес> ОНДПР 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д.122-124 т.1). По факту незаконном предпринимательской деятельности в отношении ФИО9 отделом полиции «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КРФоАП, проводится проверка.

Согласно сведений из ИФНС по 

<

адрес> от 2018 года представленных в СК по 

<

адрес> СУ СК России по КО (л.д.26 т.2), ФИО9 не является индивидуальным предпринимателем, учредителем, руководителем юридических лиц.

Согласно ответу из ООО «Микрорайон» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49 т.2) следует, что по границам раздела сауна «Нико» имеет собственный узел и не обслуживается ООО «Микрорайон», также от ДД.ММ.ГГГГ от жителей по 

<

адрес> жалоб на перебой водоснабжения не поступало.

Согласно ответу АО «Кемеровская генерация» Кемеровская ТЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 т.2), следует, что Кемеровская ТЭЦ АО «Кемеровская генерация» является источником теплоснабжения и отпускает горячую воду в прямой сетевой трубопровод по тепломагистралям №№*** по договору с АО «Кемеровская теплосетевая компания», дальнейшую передачу (распределение) горячей воды до конечных потребителей осуществляет АО «Кемеровская теплосетевая компания». На дату ДД.ММ.ГГГГ параметры горячего водоснабжения (температура, давление) были заданы диспетчером АО « Кемеровская теплосетевая компания».

Согласно ответу АО «Кемвод» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51 т.2) следует, что АО «КемВод» не заключает договоров с абонентами по водоснабжению и водоотведению и не располагает информацией о договорных отношениях с абонентами на предоставление этих коммунальных услуг. Обращений руководства сауны «Нико» о несоблюдении температурного режима холодного водоснабжения, по качеству подаваемой воды или иных жалоб в адрес организации не поступало, температура холодной воды перед подачей потребителям через распределительную сеть холодного водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ составляла 16 С, какова была температура, подаваемая в сауну «Нико» в тот день АО «КемВод» сведениями не располагает. Технические условия на водоснабжение и водоотведение встроено-пристроенного здания к дому 

<

адрес> выданы ОАО «КемВод» гражданину ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ., ремонтные работы на сети центрального водоснабжения в январе 2017 года к которому подключен жилой многоквартирный дом и сауна «Нико» по 

<

адрес> «а» не проводились.

Согласно ответу ОАО «СКЭК» №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193 т.1), услуги по холодному водоснабжению и водоотведению встроено - пристроенного здания по адресу: 

<

адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ года оказывались в рамках договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО14 и ОАО «СКЭК», факты подачи горячей воды по системе холодного водоснабжения, в период действия вышеуказанного договора и в частности ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКЭК» не зафиксированы, обращения от гражданина ФИО14 о некачественном оказании услуг по водоснабжению и водоотведению в ОАО «СКЭК» не поступало, холодной воды в сетях абонента ОАО «СКЭК» не фиксируется, требования к подключению абонента к водопроводной сети определяются техническими условиями №*** от ДД.ММ.ГГГГ на водоснабжение и водоотведение встроено-пристроенного здания к 

<

адрес>, выданные ФИО14 Сведениями о проверке выполнения тех. Условий ОАО «СКЭК» не располагает, ввиду того, что деятельность в качестве организации водопроводно - канализационного хозяйства с 2003 года, ремонтные работы на инженерных сетях централизованного водоснабжения к которым подключен дом по адресу 

<

адрес> в январе ДД.ММ.ГГГГ не проводились. 

Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы, на разрешение которой был поставлен вопрос: Возможно ли поступление горячей воды в ведро, расположенное в помещении с бассейном и джакузи, которое располагается в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес> (л.д.23-25 т.2) следует, что учитывая фактические конструктивные особенности имеющихся трубопроводов и их исполнение, поступление горячей воды в ведро, расположенное в помещении с бассейном и джакузи, которое располагается в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес> возможно.

Разрешая заявленный спор, заслушав заключение прокурора полагавшего обоснованными заявленные исковые требования, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе, заключение судебно-медицинской экспертизы, заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая установленные по делу обстоятельства, которые исключают получение истцом ожогов в другом месте или при иных обстоятельствах, а также свидетельствуют о нахождении истца на лечении именно в результате указанных событий, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" приходит к выводу о наличии у истца ФИО8 права на получение компенсации морального вреда с ответчиков ФИО9, ФИО10, содержавших принадлежащее им на праве собственности нежилое помещение – сауну «Нико» в ненадлежащем состоянии, не обеспечивших безопасные условия нахождения в ней граждан.

Как указано в ст. ст. 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Обязанность по выполнению данных требований возложена на собственников зданий и сооружений.

В рассматриваемом споре, вред должен возмещаться ответчиками по принципу равнодолевой ответственности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела доказательств того, что эксплуатация нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчикам, для целей использования в качестве сауны исключает возникновение угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям данной сауны «Нико» не представлено, судом не добыто.

Данный вывод также не опровергается заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учитывая фактические конструктивные особенности имеющихся трубопроводов и их исполнение, поступление горячей воды в ведро, расположенное в помещении с бассейном и джакузи, которое располагается в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес> возможно.

Сам факт получения истцом в сауне «Нико» ожогов, которые расцениваются на основании заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, свидетельствует о непринятии ответчиками достаточных мер к обеспечению безопасности, при использовании сауны, в целях исключения травмоопасных ситуаций.

С учетом фактических обстоятельств, требований правовых норм, суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков, выразившихся в ненадлежащем содержании принадлежащего им на праве собственности помещения, не обеспечивших надлежащее состояние и безопасную эксплуатацию оборудования всеми допущенными в помещение сауны «Нико» пользователями и возникшим вредом здоровью истца ФИО8

Бремя доказывания отсутствия своей вины по данной категории дела возлагается на ответчика. Ими в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу тяжкого вреда здоровью.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 125 000, 00 рублей подлежащего взысканию с каждого ответчика, суд, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу тяжкий вред здоровью, степень и характер причиненных ему как физических, так и нравственных страданий, выраженных в перенесенной боли от полученных ожогов, нарушением привычного образа жизни, длительным периодом лечения и необходимостью дальнейшего восстановления здоровья истца, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 125 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 125 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено: 18 февраля 2019 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: