ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское 04 декабря 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Татульник А.Я., 

с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Свержевской Л.В., 

потерпевшей ФИО2 №1,

сурдопереводчика Ф.И.О6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-003669-77 (номер производства 1-618/2023) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное основное общее образование (8 классов), невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих детей (Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенные путем поджога общеопасным способом, при следующих обстоятельствах:

28.03.2023 в период времени с 14.00 часов до 14.29 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на почве конфликта из-за ревности с супругой ФИО2 №1 у него возник умысел, направленный на уничтожение чужого имущества общеопасным способом путем поджога, с причинением значительного ущерба ФИО2 №1

28.03.2023 в период времени с 14.29 часов по 15.50 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного намерения, направился в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имея при себе зажигалку, а также емкость с легковоспламеняющейся жидкостью. После чего, в указанное время, пришел в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, пренебрегая чужим правом собственности на имущество, в результате конфликта на почве ревности с женой ФИО2 №1, с целью уничтожения общеопасным способом путем поджога имущества, принадлежащего ФИО2 №1, находящегося в 

<

адрес> по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя то, что своими умышленными действиями он уничтожит имущество, находящееся в указанной квартире, а также повредит внутреннее помещение указанной квартиры, собственником которого является ФИО2 №1, и поставив под угрозу повреждения от возгорания расположенные соседние квартиры в 

<

адрес>, так как развившийся пожар может распространиться на них, относясь безразлично к этим последствиям, умышленно, с помощью имеющейся у него при себе емкости с легковоспламеняющейся жидкостью, облил пол и вещи, находящиеся на полу, после чего, с помощью имеющейся у него при себе зажигалки, поджог вещи, расположенные на полу квартиры, и, убедившись, что они разгорелись, вышел из квартиры, то есть покинул место происшествия.

В результате умышленных действий ФИО1 развился пожар, в ходе которого произошло возгорание внутреннего помещения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, повлекшее уничтожение имущества, принадлежащего ФИО2 №1

Своими умышленными действиями, ФИО1, путем поджога, уничтожил имущество, находящееся в 

<

адрес> по указанному адресу, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: 1 пластиковое ПВХ окно стоимостью 8 130 рублей 56 копеек и стоимостью восстановительных работ на общую сумму 12 067 рублей 71 копейка, 12 рулонов обоев, поклеенных на стены указанной квартиры, стоимостью 8 634 рубля 72 копейки и стоимостью восстановительных работ на общую сумму 46 756 рублей 44 копейки, 30 потолочных плиток стоимостью 1 476 рублей 30 копеек и стоимостью восстановительных работ на общую сумму 4 590 рублей 05 копеек, линолеум размерами 6x3 метра, заготовленный до поджога для ремонта, то есть не находящийся в эксплуатации, общей стоимостью 10 245 рублей 54 копейки, 10 стеновых пластиковых панелей, заготовленных до поджога для ремонта, то есть не находящихся в эксплуатации, общей стоимостью 1 848 рублей 50 копеек, напольное покрытие – линолеум, бывший в употреблении, материальной стоимости для потерпевшей не представляющий, детские вещи: 2 детские куртки, 1 брюки, 4 футболки, 1 шорты, 2 кофты, 1 платье, материальной стоимости для потерпевшей не представляющие; палас материальной стоимости для потерпевшей не представляющий, электрический щиток в пластмассовом корпусе материальной стоимости для потерпевшей не представляющий.

Кроме того, своими умышленными действиями ФИО1, путем пожога повредил внутреннее помещение указанной квартиры, а именно: стены с поклеенными на них 12 рулонами обоев, напольное покрытие - линолеум, потолок с поклеенными на него 30 потолочными плитками, 1 пластиковое ПВХ окно, тем самым создал условия не возможные для проживания в указанной квартире, без проведения восстановительного ремонта.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, на почве ревности, из личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, путем поджога уничтожил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, находящееся в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 30 335 рублей 62 копейки, а также стоимостью работ и материалов по восстановительному ремонту на общую сумму 63 414 рублей 20 копеек (включая накладные расходы в сумме 23 177 рублей 33 копейки, сметную прибыль в сумме 11 871 рублей 10 копеек), а также с учетом НДС 20% в сумме 12 682 рублей 84 копейки, то есть на общую стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту на общую сумму 76 097 рублей 04 копейки, то есть причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 106 432 рублей 66 копейки. Благодаря своевременно принятым очевидцами мерам по тушению пожара, огонь не распространился на расположенные рядом квартиры. 

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании заявила ходатайство прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что с ФИО1 она примирилась, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном; согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Свержевская Л.В. поддержала ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО2 №1, полагая, что ФИО1 должен понести наказание за совершенное преступление.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. т. 2 л.д. 111), женат, имеет двоих детей (т. 2 л.д. 115), не работает, 

<

данные изъяты> (т 2 л.д. 87-88), состоял на учете в центре занятости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), на воинском учете не состоит (т. 2 л.д. 110), имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции и 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 113, 120). Судом установлено, что подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, принес потерпевшей извинения и достиг с ней примирения.

Принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст.76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 106 432 рублей 66 копеек в счет возмещения материального ущерба, следует прекратить, в связи с отказом потерпевшей от иска. 

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен в отдельно принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 №1 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу – оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: 

-оплавленную полиэтиленовую емкость, фрагмент картона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - уничтожить;

-договор купли-продажи квартиры от 15.11.2018, выписка из ЕГРН от 16.11.2018, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №1, - оставить по принадлежности у потерпевшей;

-медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», расположенном по адресу: 

<

...>, - хранить в указанном медицинском учреждении;

-сотовый телефон марки «Айфон 7», хранящийся у свидетеля Свидетель №3, - оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №3;

-образцы буккального эпителия ФИО1 на ватной палочке, ответ Центра хранения документации нотариальной палаты Иркутской области исх. № 2341 от 03.07.2023 с приложением, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий И.Б. Туглакова