Дела №№12-414/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2017 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Стех Н.Э., рассмотрев жалобу защитника ООО «ИжПромМаш» ФИО1 на постановление и.о. министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО2 от 

<

дата> года № 

<

номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ ООО «ИжПромМаш», расположенного по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО2 от 

<

дата> года № 

<

номер> ООО «ИжПромМаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП (

<

дата> года в г. Ижевске Удмуртской Республики при совместной проверке Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики и УГИБДД г. Ижевска установлено отсутствие на боковой поверхности кузова автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, на который ООО «ИжПромМаш» выдано разрешение №

<

номер> сроком действия с 

<

дата> года по 

<

дата> года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси), подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Защитник ООО «ИжПромМаш» ФИО1 обжаловал указанное постановление. Просит отменить его, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что согласно п. 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

дата> года № 

<

номер>, федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами. Само Министерство транспорта и дорожного хозяйства УР не наделено правом на осуществление контроля непосредственно в процессе перевозки пассажиров и багажа легковым такси. В плане проверок Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР на 2017 год ООО «ИжПромМаш» не значилось, документов о назначении, проведении внеплановой проверки в отношении ООО «ИжПромМаш», о ее результатах, согласовании проверки с органами прокуратуры к материалам дела не приобщено, что свидетельствует о проведении Министерством транспорта и дорожного хозяйства незаконных контрольных мероприятий. Все собранные по делу доказательства не законны.

Обжалуемое постановление не содержит указание на конкретное место совершения правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на порядок и сроки обжалования постановления, что нарушает права ООО «ИжПромМаш» на защиту.

Жалоба подана в десятидневный срок со дня получения ООО «ИжПромМаш» обжалуемого постановления.

В судебном заседании защитник ООО «ИжПромМаш» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Дело рассмотрено судом общей юрисдикции, поскольку в рассматриваемом случае объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба рассмотрена районным судом по месту рассмотрения дела (ст. 30.1 КоАП РФ).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, будучи не связанной доводами жалоб и проверяя дело в полном объеме, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства - влечет наложение административного наказания.

Пунктом 1 Постановления Правительства УР от 24.10.2011 N 386 "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики" уполномоченным органом по организации деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики определено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

В силу п. 8 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства УР от 09.02.2015 N 40, министерство осуществляет следующие полномочия:

30) осуществляет полномочия по организации деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики;

31) осуществляет региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Удмуртской Республике;

32) в рамках осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Удмуртской Республике рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

В силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ст. 23.36.11 КоАП РФ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 11.14.1 и 12.31.1 (в части легковых такси) настоящего Кодекса.

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, их заместители.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено должностными лицами надлежащего органа.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае именно непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Проверка в отношении юридического лица не проводилась. Поэтому доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о нарушении Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не состоятельны.

В нарушение ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не определено конкретное место совершения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5, если административное правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения необходимо считать место, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность.

В рассматриваемом случае это место нахождения юридического лица - 

<

адрес>

Кроме того, согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Однако обжалованное постановление в нарушение этой нормы не содержит мотивированных выводов относительного вины ООО «ИжПромМаш» в совершении вменяемого правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В качестве доказательства совершения ООО «ИжПромМаш» вменяемого правонарушения может быть принят протокол по делу № 

<

номер> об административном правонарушении от 

<

дата> года.

Однако достаточные данные, подтверждающие виновность ООО «ИжПромМаш» во вменяемом правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

В качестве доказательств в материалы дела представлена незаверенная копия протокола по делу об административном правонарушении № 

<

номер> от 

<

дата> года в отношении ФИО3. В протоколе ФИО3 указывает, что схема была, упала во время движения. При этом в протоколе указано, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> принадлежит ФИО3

Также в материалах дела имеется незаверенная копия постановления № 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 

<

дата> года, вынесенного в отношении ФИО3, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ. Отметка о вступлении постановления в законную силу отсутствует. Также указано, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> принадлежит ФИО3

Доказательства наличия у ООО «ИжПромМаш» разрешения №

<

номер> сроком действия с 

<

дата> года по 

<

дата> года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак 

<

номер> в материалах дела отсутствуют, доказательства трудовых либо гражданско-правовых отношений между ФИО3 и ООО «ИжПромМаш» в материалах дела также отсутствуют.

На основании изложенного, прихожу к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого правонарушения.

Производство по делам подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалоба защитника ООО «ИжПромМаш» ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «ИжПромМаш» ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО2 от 

<

дата> года № 

<

номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ ООО «ИжПромМаш» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИжПромМаш», прекратить.

Судья: Стех Н.Э.