ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 12 марта 2025 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Штанько Г.С., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Л.П., представившей удостоверение . и ордер . от (.), потерпевшей, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, (.) года рождения, уроженца () ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, (.), примерно в 14 часов 50 минут, более точное время судом не установлено, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак ., с пассажиром №1, двигаясь по проезжей части у () Центрального района города Сочи Краснодарского края со стороны () Центрального района города Сочи Краснодарского края в направлении () Центрального района города Сочи Краснодарского края, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем нарушил следующий пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации . от (.) (далее Правила): п. 10.1 абз. 2 Правил «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате своих действий, ФИО1 в указанный период времени, управляя технически исправным автомобилем марки «НИССАН АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак ., с пассажиром №1, двигаясь по проезжей части у () Центрального района города Сочи Краснодарского края со стороны () Центрального района города Сочи Краснодарского края в направлении () Центрального района города Сочи Краснодарского края, проявил небрежность и допустил наезд на припаркованный справа по ходу движения автомобиль марки «LEXUS GX 460», без государственного регистрационного знака. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру №1, (.) года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы .-М, причинены следующие телесные повреждения: Рана мягких тканей лобной области, закрытый перелом тела третьего шейного позвонка. Данный комплекс повреждений квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ..1.6 приложения к приказу .н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (.)); образовался от взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), возможно в срок времени (.).

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил Дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями, в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью №1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинения ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, дана правильно. Суд пришёл к такому мнению в связи с тем, что в действиях ФИО2 имеются все квалифицирующие признаки состава преступления. Суд квалифицирует деяние Овсепяна как - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении Овсепяна без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Овсепяна смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины в полном объёме; совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; добровольное возмещение материального ущерба и полное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; наличием на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка; состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, совершил преступление по неосторожности, ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал в полном объёме, его семейное, материальное положение и состояние его здоровья, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющего постоянное место жительство и место регистрации на территории РФ, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить Овсепяну наказание в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимого, характере преступления не усматривает совокупность исключительных обстоятельств для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что наказания подсудимому в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановят социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ. 

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказаний, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает ему колонию поселения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ после вступления данного приговора в законную силу обязать осужденного незамедлительно явиться в филиал по Центральному району г. Сочи УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенному в г. Сочи по (), для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в котором с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение, которого, осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. После чего ФИО1 необходимо самостоятельно проследовать для отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства, при этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после прибытия осуждённого в колонию поселения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ № 446/43178 от 26.08.2022, в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; 

транспортное средство – автомобиль марки «LEXUS GX 460», государственный регистрационный знак . – возвратить Н.Л.; 

оптический диск, содержащий видео с моментом дорожно-транспортного происшествия – хранить в материалах уголовного дела.

Копию приговора вручить сторонам, а также направить в отдел ГАИ УВД по г. Сочи Краснодарского края в части контроля за исполнением дополнительного вида наказания. 

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: