Дело № 1-175-17 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «13» июля 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

государственного обвинителя Чеплеева В.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника Кареловой О.Н.,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в особом порядке в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой:

1) 23.06.2011 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 29.11.2012 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

3) 11.04.2013 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 23.06.2011 года и 29.11.2012 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождена 10.06.2016 года по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное корыстное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомой ФИО1 на скамейке, 

<

адрес>, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, которую ФИО1 поставила на скамейку, тайно похитила сотовый телефон модели «Hammer BQ-5502», стоимостью 10000 рублей, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО1 причинив значительный ущерб потерпевшей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2, с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО1 в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и защитник Карелова О.Н. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой понятно обвинение, она согласна и не оспаривает предъявленное ей обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании исследовано мнение потерпевшей, высказанное при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 101), согласно которому она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в её отсутствие.

Государственный обвинитель Чеплеев В.И. в судебном заседании полагал, что уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть рассмотрено в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о её личности (ранее судима, 

<

данные изъяты>), положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Отягчающим обстоятельством суд находит рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба путем возврата похищенного, 

<

данные изъяты>.

Ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимой в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания (дача признательных показания, полное признание вины, возмещение ущерба, что указывает на глубокое раскаяние в содеянном), а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Hammer BQ-5502» – считать переданным потерпевшей ФИО1 копия залогового билета на сотовый телефон, копия договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия от коробки на сотовый телефон – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по месту жительства по установленному для него графику.

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 13.07.2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора суда в законную силу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.07.2017 года по 12.07.2017 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Hammer BQ-5502» – считать переданным потерпевшей ФИО1 копия залогового билета на сотовый телефон, копия договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия от коробки на сотовый телефон – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденной и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: