ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством Гладких С.А., при секретаре судебного заседания Гашковой Ю.В., с участием государственных обвинителей - военного прокурора Екатеринбургского гарнизона полковника юстиции ФИО3 и помощника того же военного прокурора капитана юстиции ФИО4, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Ворошнина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Екатеринбургского гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

25 октября 2018 года в период времени с 05:00 по 05:15, возле дома № 53 по ул. Малышева в г. Екатеринбурге, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО5 открыто выхватил из руки ФИО1 принадлежащую тому сумку, с находившимися внутри неё денежными средствами в сумме 1025 рублей и иными предметами, и скрылся вместе с ней, распорядившись вышеуказанными похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Обнаружив в похищенной сумке банковскую карту на имя ФИО1 и сведения о пин-коде к ней, в период времени с 05:36 до 05:37 тех же суток, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО5 тайно похитил с банковского счета ФИО1 принадлежащие тому денежные средства на общую сумму 17000 рублей, получив вышеуказанные наличные денежные средства в банкомате, расположенном в доме № 47 по пр. Ленина в г. Екатеринбурге, и распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминированных деяниях признал и подтвердил вышеизложенные фактические обстоятельства содеянного, пояснив, что после изъятия из сумки потерпевшего банковской карты и наличных денег, забросил ее на козырёк подъезда одного из домов по пути своего следования. При этом мотив своих действий подсудимый объяснить суду затруднился.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждаетсяи иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в указанное время возле ТЦ «Антей» подсудимый выхватил у него из руки сумку, в которой находились деньги в сумме 1025 рублей и банковские карты, с одной из которых вскоре после этого, судя по смс-уведомлениям банка, подсудимый снял в банкомате деньги в сумме 17000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что ФИО5 открыто похитил сумку ФИО1 возле дома № 53 по ул. Малышева в г. Екатеринбурге.

Данное обстоятельство подтверждается изъятой и осмотренной в ходе следствия видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении и на здании ТЦ «Антей», расположенного по вышеуказанному адресу, на которой зафиксировано нахождение в инкриминируемый период времени двух мужчин в помещении торгового центра и на прилегающей территории.

В результате осмотра места происшествия, на козырьке подъезда дома № 8 по ул. К. Либкнехта в г. Екатеринбурге обнаружена черная сумка и различные документы на имя потерпевшего.

Из выписки по лицевому счету банковской карты ФИО19 и протокола допроса свидетеля - сотрудника Банка «Екатеринбург» ФИО2 следует, что наличные денежные средства на общую сумму 17000 рублей были получены с указанной банковской карты 25 октября 2018 года в период времени с 05:36 до 05:37 в банкомате «Сбербанка России» № 190488, расположенном в доме № 47 по пр. Ленина в г. Екатеринбурге.

Наличие такого банкомата по названному адресу подтверждено и протоколом осмотра места происшествия. 

Изложенная совокупность доказательств позволяет суду признать подсудимого виновным в совершении преступлений при указанных выше в приговоре обстоятельствах.

Эти доказательства суд признает допустимыми, достоверными и кладет их в основу приговора. 

Поскольку сначала подсудимый выхватил из руки потерпевшего сумку, обыкновенно предназначенную для хранения различных материальных ценностей и документов, а затем, воспользовавшись сведениями о пин-коде, получил в банкомате с банковской карты потерпевшего наличные денежные средства, суд констатирует, что каждый раз ФИО5 действовал из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным сначала на открытое хищение сумки, а затем - на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Находя совокупность доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Решая вопрос о назначении наказания,суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В период прохождения военной службы ФИО5 характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается.

Признав свою вину и давая последовательно изобличающие самого себя показания, подсудимый активно способствовал расследованию преступлений, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес потерпевшему свои извинения и в ходе следствия добровольно полностью возместил причиненный тому материальный ущерб.

На основании пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает вышеприведенные обстоятельства смягчающими наказание ФИО5.

Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.

Потерпевший в судебном заседании подтвердил факт возмещения ущерба, отсутствие претензий к подсудимому и примирение с ним.

Тщательно исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства совершения преступлений, отнесенных к средней тяжести и тяжкому преступлениям, учитывая данные о личности подсудимого и вышеприведенное мнение потерпевшего, исходя из положений ст. ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, суд находит возможным исправление ФИО5 без изоляции от общества и полагает справедливым назначение ему за каждое из совершенных преступлений наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. 

При этом учитывая способ и мотив совершения подсудимым преступлений, а также особенности характеристики личности ФИО5, не отличающегося правопослушным поведением, исходя из положений ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 6 ст. 53 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого из совершенных им преступлений на менее тяжкую.

В этой связи, законных оснований для применения к ФИО5 положений статей 25 или 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в данном конкретном случае полагает нецелесообразным.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-диск должен оставаться в деле, а сумка, пропуск и полис на имя потерпевшего - подлежат возврату законному владельцу. 

Решая вопрос о взыскании с подсудимого суммы, выплаченной адвокату за осуществление по назначению его защиты в ходе предварительного следствия, суд в силу статей 131 и 132 УПК РФ исходит из того, что основания для освобождения подсудимого от взыскания этих процессуальных издержек либо снижения их размера по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать ФИО5 после увольнения с военной службы во время испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО5- наблюдение командования войсковой части № - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сумку, пропуск и полис на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону, - возвратить ФИО1;

- DVD-диск - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО5 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета 1 035 рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий по делу: С.А. Гладких