Судья Беспалов О.В. Дело №2-204/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 23 сентября 2020 года 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Базуевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Плюс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Плюс Банк" (далее по тексту Банк) обратилось в Целинный районный суд РК с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 310 400 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение в собственность легкового автомобиля марки: OPEL ASTRA; (VIN) №, 2007 года выпуска, № кузова №, модель и номер двигателя: № и оплату страховой премии. В соответствии с условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления 310 400 руб. на текущий счет ответчика. Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО "Кредит-Инвест" договора купли-продажи № №, соответственно, приобретенное ответчиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу истца. ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул. По состоянию на 30 июня 2020 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 347 116,73 рублей, из которых 275 596,67 руб. – основной долг; 65 460,59 руб. – проценты за пользование кредитом; 6059,47 руб. – пени за просрочку возврата кредита. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 347 116,73 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 12 671,17 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки OPEL ASTRA; (VIN) №, 2007 года выпуска, № кузова №, модель и номер двигателя: № установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, 340 000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО "Плюс Банк", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 310 400 руб. под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства по данному кредитному договору является: транспортное средство марки OPEL ASTRA; (VIN) №, 2007 года выпуска, № кузова №, модель и номер двигателя: №.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик с условиями договора, полной стоимостью кредита, графиком платежей ознакомлен и согласился их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Согласно подпункту 6 пункта 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ответчик обязался осуществлять погашение кредита и причитающихся по нему процентов ежемесячными равными платежами (кроме первого и последнего) в размере 8752,91 руб. в сроки, установленные графиком платежей.

Кредитным договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договор, в том числе в части своевременного возврата кредита, платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту не вносит, в связи с чем по состоянию на 30 июня 2020 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 347 116,73 рублей, из которых 275 596,67 руб. – основной долг; 65 460,59 руб. – проценты за пользование кредитом; 6059,47 руб. – пени за просрочку возврата кредита.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Расчет произведен на основании условий кредитного договора и признается судом правильным. Дополнительные соглашения, изменяющего сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий заключенного кредитного договора, а потому служит основанием для наступления ответственности согласно условиям кредитного договора.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению Заемщиком в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Плюс банк" в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по основному долгу, по просроченному основному долгу, по начисленным процентам, по просроченным процентам, по начисленной неустойке. Указанное требование ФИО1 до настоящего времени не исполнил. Следовательно, взысканию с ответчика подлежат просроченные проценты, просроченный основной долг и неустойка. 

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что предметом залога в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является приобретенный заемщиком автомобиль марки OPEL ASTRA; (VIN) №, 2007 года выпуска, № кузова №, модель и номер двигателя: №.

В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с индивидуальными с условиями договора залога, залогом транспортного средства обеспечиваются обязательства по договору потребительского кредита № полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 не исполняет обязательства по внесению периодических платежей, допустив нарушения сроков их внесения более трех раз в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В настоящем деле предметом залога является движимое имущество.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при общении на него взыскания у суда не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 12 671,17 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 12 671,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Публичного акционерного общества "Плюс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Плюс Банк" задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347 116 (триста сорок семь тысяч сто шестнадцать) рублей 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 671 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – автотранспортное средство марки OPEL ASTRA; (VIN) №, 2007 года выпуска, № кузова №, модель и номер двигателя: №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий судья подпись О.В. Беспалов

Копия верна.

Судья О.В. Беспалов