РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года Дело № 2-1172/2018 Мегион

Мегионский городской суд Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре – Секисовой А.И., с участием представителя истца – адвоката Каратицкого П.Е., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании долговых обязательств общими и взыскании денежных средств, выплаченных по общим долгам супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля Nissan Qashqai+2, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска и взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 308000 рублей. Кроме того, истец просит признать общим долгом задолженность перед ОАО Ханты-Мансийский банк «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, полученному на имя ФИО2, также просит взыскать с ФИО1 денежную компенсацию за выплаченную кредитную задолженность в размере 90935 руб., разделить между сторонами в равных долях остаток задолженности в сумме 345385 руб. 97 коп. и взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в деле участвовал её представитель – адвокат Каратицкий П.Е.

В судебном заседании представитель истца Каратицкий П.Е. поддержал исковые требования в части раздела совместно нажитого имущества – автомобиля Nissan Qashqai+2, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска и взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 308000 рублей, в части признания общим долгом задолженности перед ОАО Ханты-Мансийский банк «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, полученному на имя ФИО2 и взыскании с ФИО1 денежной компенсации за выплаченную кредитную задолженность в размере 90935 руб. Заявленные требования в части раздела между сторонами в равных долях остатка задолженности в сумме 345385 руб. 97 коп. представитель истца не поддержал. Кроме того, представитель истца просил удовлетворить требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7190 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержанные представителем истца исковые требования признал. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

20.06.2017 заключенный между сторонами брак прекращен на основании совместного заявления супругов (л.д. 12).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 названного кодекса доли супругов на совместно нажитое имущество признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля Nissan Qashqai+2, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, является ФИО1 (л.д. 13).

Исходя из произведенного истцом расчета стоимости автомобиля Nissan Qashqai+2, его рыночная стоимость составляет 616000 руб. (л.д. 16-35). 

Таким образом, компенсация ФИО2 за автомобиль составит 308000 рублей (616000/2).

Рассматривая требования ФИО2 к ФИО1 о признании общим долгом невыплаченной задолженности перед ПАО Банк «ФК Открытие» по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на имя ФИО2, и взыскании с ФИО1 денежной компенсации за выплаченную кредитную задолженность в размере 90935 руб., суд приходит к следующему. 

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, представив письменное заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание ответчиком ФИО1 иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании долговых обязательств общими и взыскании денежных средств, выплаченных по общим долгам супругов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в размере 7189 рублей.

Судебные расходы, понесенные ФИО2 в связи с оплатой услуг адвоката за представительство в суде в размере 30000 руб. в силу ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат частичному взысканию с ФИО1

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что представителем истца – адвокатом Каратицким П.Е. проведены консультации, принято участие в сборе документов для подготовки иска, подготовлено исковое заявление, принято участие в досудебной подготовке и в судебном заседании при рассмотрении иска по существу, в связи с чем суд считает, что размер заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя снизить до 20 000 руб., что является разумным, обоснованным, соответствует объему выполненной представителем истца работы, который подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании долговых обязательств общими и взыскании денежных средств, выплаченных по общим долгам супругов, удовлетворить. 

Разделить совместно нажитое имущество супругов, оставив в собственности ФИО1 автомобиль Nissan Qashqai+2, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 308000 (триста восемь восемь тысяч) рублей.

Признать долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ханты-Мансийским банком ОАО и ФИО2 на сумму 670000 рублей, общими обязательствами ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные по общим долгам супругов в размере 90935 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 судебные расходы в размере 20000 рублей и 7189 рублей, взыскав всего 27189 (двадцать семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья 

<

данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме

составлено 09 октября 2018 года