62RS0002-01-2025-000637-71 № 2-1090/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Рязань 

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С., 

при секретаре Чудиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 к. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 к. и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 03.09.2016 года. Фактически истец и ответчик проживают совместно и ведут общее хозяйство с 2013 года. В августе 2014 года при участии родственников, а также личных денежных средств истца и ответчика была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. Для определения режима собственности 30.08.2014 года между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, которым на вышеуказанную квартиру установлен режим совместной собственности. Договор заключен сторонами по взаимному согласию, нотариальное заверение на момент заключения законодательно не требовалось. До настоящего времени ФИО1 к. и ФИО2 пользуются и проживают в указанной квартире, несут бремя по ремонту и содержанию жилья. В декабре 2024 года истцу стало известно, что ФИО2 переоформил указанную квартиру на ФИО3 Истец считает договор недействительным, поскольку даритель не получил согласия супруга на отчуждение спорного жилого помещения, находящегося в совместной собственности.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор дарения квартиры от 02.11.2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным и применить последствия недействительности сделки; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 62:290030022:653-62/048/2023-11 от 08.11.2023 года о государственной регистрации права ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 62:29:0030022:653.

Определением суда от 17.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Рязанской области.

Истец ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1 к., ответчиков ФИО2 и ФИО3, представителя третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. 

Согласно ч. 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. 

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2016 года между ФИО2 и ФИО4 к. был зарегистрирован брак. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу ФИО5, жене ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-ОБ № 7705892 от 03.09.2016 года.

В судебном заседании также установлено, что 27.08.2014 года ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

30.08.2014 года между ФИО2 и ФИО4 к. был заключен брачный договор.

Согласно п. 1.1 брачного договора от 30.08.2014 года будущие супруги договорились о том, что на все имущество, нажитое супругами совместно в браке, независимо от того, на чьи доходы оно было приобретено, устанавливается законный режим совместной собственности.

В соответствии с п. 1.4 брачного договора от 30.08.2014 года к моменту заключения договора ФИО2 принадлежит на праве собственности помещение, назначение – жилое, площадью 51,1 кв.м, этаж 2, находящееся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 62:29:0030022:653.

Согласно п. 1.5 брачного договора от 30.08.2014 года на указанное в п. 1.4 договора имущество, на содержание которого расходуются общие средства, супруги распространяют режим совместной собственности.

Таким образом, стороны договорились о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 62:29:0030022:653, является совместной собственностью истца и ответчика, а значит и право на данную квартиру принадлежит супругам ФИО1 к. и ФИО2 совместно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, является совместной собственностью супругов ФИО1 к. и ФИО2 

В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу положений п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Пунктом 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2023 года между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого, а одаряемый принял в дар квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, из пояснений ответчиков в предварительном судебном заседании следует, что согласие супруги ФИО2 – ФИО1 к. на заключение договора дарения спорной квартиры от 02.11.2023 года получено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 к. не давала согласия на заключение ее супругом ФИО2 сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности супругов. 

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО2 и ФИО3 в суд было представлено письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 к. в полном объеме. 

Суд принимает признание ответчиками ФИО2 и ФИО3 исковых требований ФИО1 к. о признании недействительным договора дарения квартиры, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. 

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к. к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по Рязанской области в Рыбновском районе 24.09.2009 года), ФИО3 (паспорт серии № № выдан УМВД России по Рязанской области 09.03.2021 года) - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 62:29:0030022:653.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №, в собственность ФИО2.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина

Мотивированное решение по делу изготовлено 05.05.2025 года.