№ 2-1618/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене решения Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене решения Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировала тем, что не была уведомлена о третейском разбирательстве, в связи с чем, не могла представить свои возражения по иску о взыскании задолженности по договору займа, в частности документы, подтверждающие стоимость заложенного имущества. Полагает, что решение третейского суда подлежит отмене, поскольку неизвещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО3 заявление об отмене решения третейского суда поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражала против отмены решения третейского суда. Полагала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку данное решение является окончательным.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных данной статьей. В частности, решение третейского суда подлежит отмене, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства недействительности третейского соглашения по основаниям, предусмотренным федеральным законом (п. 1 ч. 2 ст. 421 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», действовавшего на момент рассмотрения спора третейским судом, спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

В силу п. 3 ст. 7 указанного Федерального закона если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

Статьей 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» установлено, что если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) на сумму 530 000 рублей с залогом недвижимого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация указанного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 24 договора займа с залогом недвижимого имущества предусмотрено, что все споры, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению в постоянно действующем третейском суде при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» в соответствии с положением названного третейского суда.

Решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 062 500 рублей, из которых 750 000 рублей – сумма основного долга, 157 500 рублей – проценты за пользование займом, 155 000 рублей – пеня; а также обращено взыскание на заложенное имущество земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом по адресу: 

<

адрес> - начальной продажной стоимостью 1 688 800 рублей.

Указанное решение суда является окончательным и обжалованию не подлежит, что предусмотрено пунктом 7.1 Положения о постоянно действующем Третейском суде при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь», утвержденного протоколом общего собрания участников ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В решении постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением также указано, что данное решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Поскольку решение третейского суда является окончательным для сторон, заявитель не обладает правом его обжалования в суде общей юрисдикции, дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В рассматриваемом споре стороны третейского соглашения фактически лишили себя права обжаловать решение третейского суда в компетентный суд, предусмотрев в соглашении его окончательность.

Между тем, законность и обоснованность указанного решения суда проверена Березовским районным судом Красноярского края при рассмотрении заявления ФИО2 о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ Березовский районный суд Красноярского края определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по заявлению ФИО1 об отмене решения Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич