Дело № 1-266/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Владикавказ 16 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Антипин Р.Г.

при секретарях судебного заседания Гурциевой Л.В. и Николаевой И.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО3 С.М.О.,

его защитника – адвоката Демченко Ю.П., представившего удостоверение № выданное УМЮ РФ по РСО-Алания 1 декабря 2015 года, и ордер № 20 августа 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО14, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО15 незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие, боеприпасы.

Преступление ФИО3 С.М.О. совершено при следующих обстоятельствах.

В июле 2016 года, в дневное время, ФИО3 С.М.О., будучи в помещении гаража №, находящегося в его пользовании, расположенном за домом № 

<

адрес> РСО-Алания, в углу гаража справа от входа, под матрасом, обнаружил и оставил себе, тем самым незаконно приобрел, огнестрельное оружие – 

<

данные изъяты> без маркировочных обозначений, являющийся среднествольным нарезным боевым огнестрельным оружием калибра 

<

данные изъяты> мм, без приклада, изготовленным заводским способом и пригодным для стрельбы, и 

<

данные изъяты> патронов к нему 

<

данные изъяты>» калибра 5

<

данные изъяты> мм, являющиеся штатными боеприпасами к автоматам и пулеметам 

<

данные изъяты>, изготовленными промышленным способом и пригодными для стрельбы, которые он в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года незаконно хранил в названном гараже по вышеуказанному адресу до 12 июня 2019 года. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскной деятельности, в целях обнаружения предметов, запрещенных к обороту, было произведено обследование гаража №, находящегося в пользовании ФИО3 С.М.О., расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в ходе проведения которого, в присутствии представителей общественности, в дальнем углу гаража справа от входа на столе под матрасом были обнаружены, а впоследствии и изъяты огнестрельное оружие – автомат 

<

данные изъяты> без маркировочных обозначений, являющийся среднествольным нарезным боевым огнестрельным оружием калибра 

<

данные изъяты>, без приклада, изготовленным заводским способом и пригодным для стрельбы, и 

<

данные изъяты> патронов к нему «

<

данные изъяты>» калибра 

<

данные изъяты> мм, являющиеся штатными боеприпасами к автоматам и пулеметам 

<

данные изъяты>, изготовленными промышленным способом и пригодными для стрельбы, которые ФИО3 С.М.О., не имея на то специального разрешения, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил, не предпринимая мер к их добровольной выдаче. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО16 свою вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо того, что подсудимый ФИО3 С.М.О. признал себя виновным полностью в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, а также показаниями самого ФИО3 С.М.О., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ. 

С соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 С.М.О., данные им на стадии предварительного расследования.

Из показаний ФИО3 С.М.О., оглашенных в судебном заседании усматривается, что в июле 2016 года от туберкулеза умер его друг ФИО18, у которого в собственности был гараж, расположенный за домом № в 

<

адрес>. За некоторое время до своей смерти ФИО19 оставил ему ключи от своего гаража. Родственников 

<

данные изъяты> не было, поэтому гараж остался в его пользовании. Примерно через 2 недели после похорон он решил прибраться в гараже и в ходе уборки, на столе справа от входа в углу под матрасом он обнаружил черный пакет, в котором оказался автомат 

<

данные изъяты> патронов. Он решил оставить автомат и патроны себе, положил его обратно в пакет и спрятал его там же под матрасом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, когда он находился возле своего гаража, к нему подошли сотрудники полиции и предъявили ему для ознакомления распоряжение о проведении обследования в этом гараже, с которым он ознакомился, после чего сотрудники полиции провели обследование гаража и на столе в дальнем правом углу гаража под матрасами обнаружили пакет с автоматом и 

<

данные изъяты> патронами, о которых он пояснил, что автомат и патроны ранее принадлежали его покойному другу ФИО20, а теперь принадлежат ему (л.д.28-32). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, работающий оперуполномоченным ОУР УМВД РФ по 

<

адрес>, показал, что в июне 2019 года им совместно с другими сотрудниками УР, по ранее полученной информации о том, что ФИО3 имеет при оружие, примерно в 20 часов, в 

<

адрес> в присутствии двух представителей общественности было произведено обследование гаража, занимаемого ФИО3, в ходе которого на столе под матрасом были обнаружены и изъяты автомат 

<

данные изъяты> без приклада и 

<

данные изъяты> патронов к нему, о которых ФИО3 пояснил, что они принадлежат ему. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, сотрудники полиции попросили её поучаствовать в качестве понятого при производстве обследования гаража. Она согласилась и в её присутствии и присутствии второго понятого – её подруги Свидетель №3 Иды сотрудники провели обследования гаража, расположенного за домом № 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО3, в ходе которого в гараже на столе под матрасом были обнаружены и изъяты автомат 

<

данные изъяты> патронов к нему, о которых ФИО3 пояснил, что они принадлежат ему. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, принимавшей участие в проводимых сотрудниками полиции оперативных мероприятиях в отношении ФИО3 С.М.О. в качестве представителя общественности, усматривается, что она дала аналогичные показания. 

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО3 С.М.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

• актом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут в было произведено обследования гаража №, расположенного за домом № 

<

адрес> РСО-Алания, находящегося в пользовании ФИО3 С.М.О., в ходе которого в гараже на столе под матрасом были обнаружены и изъяты автомат 

<

данные изъяты> патронов к нему, принадлежащие ФИО4 (л.д.9-13);

• протоколом проверки показаний ФИО3 С.М.О. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он указал на гараж №, расположенный за домом № 

<

адрес> РСО-Алания, в котором в июле 2016 года обнаружил 

<

данные изъяты> патронов к нему, которые хранил до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-45);

• заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу предметы, принадлежащие ФИО3 С.М.О., являются: автоматом 

<

данные изъяты> без маркировочных обозначений, являющийся среднествольным нарезным боевым огнестрельным оружием калибра 

<

данные изъяты> мм, без приклада, изготовленный заводским способом и пригодный для стрельбы, и № патронов к нему «

<

данные изъяты>» калибра 

<

данные изъяты> мм, являющиеся штатными боеприпасами к автоматам и пулеметам 

<

данные изъяты> изготовленные промышленным способом и пригодные для стрельбы (л.д.54-63);

• протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования гаража, находящегося в пользовании ФИО3 С.М.О., автомат № без маркировочных обозначений калибра 

<

данные изъяты> гильз от патронов 

<

данные изъяты>» калибра 5,45 мм (л.д.65-66);

• вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: автомат № без маркировочных обозначений калибра 

<

данные изъяты> стреляных (демонтированных) гильз от патронов 

<

данные изъяты>» калибра 

<

данные изъяты> мм (л.д.67-68).

Оценивая приведенные выше признательные показания подсудимого ФИО3 С.М.О., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, суд отмечает, что они последовательны, логичны и не противоречат друг другу, соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи, с чем указанные показания суд признает достоверными и правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

В связи с изложенным суд находит возможным положить их в основу приговора.

Анализируя совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО3 С.М.О. незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия, боеприпасов. ФИО3 С.М.О., вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, боеприпасы. При этом подсудимый осознавал, что незаконно приобретенный и хранимые им автомат № без маркировочных обозначений калибра № мм и 30 патронов к нему «№» калибра 

<

данные изъяты> мм, являются, соответственно, огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, и боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию, пригодными для стрельбы. 

Преступное деяние совершено подсудимым ФИО3 С.М.О. в форме прямого умысла. ФИО3 С.М.О. осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3 С.М.О. по ч.1 ст. 222 УК РФ, а именно как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении ФИО3 С.М.О. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 С.М.О. преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО3 С.М.О. совершено умышленно и оно, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО3 С.М.О. виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО3 С.М.О. 

<

данные изъяты> 

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 С.М.О. ранее 

<

данные изъяты>

Согласно исследованным в судебном заседании квитанциям об оплате Северо-Осетинского отделения № ПАО Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначенный ФИО3 С.М.О. 

<

данные изъяты>. 

Однако, при этих обстоятельствах, разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО3 С.М.О. рецидива преступлений, суд исходит из положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, в соответствии с которыми при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В этой связи данная судимость ФИО3 С.М.О. не учитывается, поскольку в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступное деяние, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, относится к преступлению небольшой тяжести. 

Помимо этого, суд определяет, что ФИО3 С.М.О. 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 С.М.О. обстоятельств суд не находит.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить подсудимому ФИО3 С.М.О. наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, полагает, что исправление ФИО3 С.М.О. может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, ограничившись условной мерой наказания.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

При этом, учитывая личность подсудимого ФИО3 С.М.О., тот факт, что он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд не считает целесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа в соответствии с санкцией инкриминируемой ФИО3 С.М.О. статьи УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании ФИО3 С.М.О. после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 С.М.О. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит, в связи с чем, не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ ввиду фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 и п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомат № без маркировочных обозначений калибра № стреляных (демонтированных) гильз от патронов «№ калибра № мм, являющиеся предметами, на которые были направлены преступные действия, и служившие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу на основании постановления дознавателя ОД УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на основании постановления дознавателя ОД УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения оружия УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу оставить на хранение в камере хранения оружия УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания для последующего принятия процессуального решения ОД УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, в производстве которого находятся материалы уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), выделенные в отдельное производство из настоящего уголовного дела отношении ФИО3 С.М.О. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО4 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 С.М.О. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО3 С.М.О. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать ФИО3 С.М.О. не менять своего постоянного места жительства без уведомления соответствующего филиала уголовно-исполнительной инспекции Федерального казенного учреждения (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Возложить на осужденного ФИО3 С.М.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: автомат № без маркировочных обозначений калибра № стреляных (демонтированных) гильз от патронов №» калибра № хранящиеся в камере хранения оружия УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу оставить на хранение в камере хранения оружия УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания для последующего принятия процессуального решения ОД УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, в производстве которого находятся материалы уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), выделенные в отдельное производство из настоящего уголовного дела отношении ФИО3 С.М.О. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Г. АНТИПИН