Дело № 5-246/2020

УИД 34RS0001-01-2020-001276-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 19 мая 2020 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Петрова К.А. (400066, Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев единолично материал по делу об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № Управления МВД России по городу Волгограду составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в период действия ограничительных мероприятий на территории 

<

адрес>.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, признала, с протоколом об административном правонарушении согласна, просила назначить минимально возможное наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением 

<

адрес> N 237 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ситуацией, связанной с распространением новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы 

<

адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Данным постановлением на территории 

<

адрес> в период с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ приостановлена работа работу объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, салонов операторов связи, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров, товаров для животных, ветеринарных препаратов и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

Судом установлено, что ИП ФИО1 не приостановила деятельность объекта розничной торговли по реализации мужской, женской одежды в павильоне № ООО «Кайрос» по адресу: 

<

адрес>.

Обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ее объяснениями, полученными в ходе рассмотрения дела; фототаблицей, а также иными представленными материалами.

Допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические обстоятельства правонарушения.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ИП ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновной и ее имущественное положение, ее поведение после совершенного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО2 в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судья признаёт инвалидность второй группы. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2 в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

При этом судья не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку согласно действующему законодательству, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, которых, с учетом фактических обстоятельств по делу, судом при рассмотрении жалобы заявителя не установлено.

На основании ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно представленных материалов дела ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, её действия не создают угрозу причинения вред или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует, в связи с чем суд полагает возможным назначить наказание с применением положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.А. Петрова