дело №2-749/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий «Пассаж-Тур» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство воздушных сообщений «Томск Авиа», ФИО2 о взыскании долга, штрафа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий «Пассаж-Тур» (далее по тексту ООО «Бюро путешествий «Пассаж-Тур») в лице своего представителя ФИО1, действующего по доверенности обратилось в суд с иском (с учетом уменьшения размера исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство воздушных сообщений «Томск Авиа» (далее по тексту ООО «АВС «Томск Авиа») и ФИО2 :

о взыскании солидарно с ООО «Агентство воздушных сообщений «Томск Авиа» и ФИО2 в пользу ООО «Бюро путешествий «Пассаж-Тур» суммы задолженности по договору о продаже пассажирских перевозок (номер) от (дата) размере 2 799 799,09 рублей; 

о взыскании солидарно с ООО «Агентство воздушных сообщений «Томск Авиа», и ФИО2 в пользу ООО «Бюро путешествий «Пассаж-Тур» штрафа за просрочку платежа по договору о продаже пассажирских перевозок (номер) от (дата) в размере 390 431,86 рублей за период с (дата) по (дата);

о взыскании солидарно с ООО «Агентство воздушных сообщений «Томск Авиа» и ФИО2 в пользу ООО «Бюро путешествий «Пассаж-Тур» расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 24 401,15 рублей и по оплате услуг представителя в размере 250 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ООО «Бюро путешествий «Пассаж-Тур» и ООО «АВС «Томск Авиа», в порядке ст. 434 ГК РФ, заключен договор о продаже пассажирских перевозок (номер), в котором ООО «Бюро путешествий «Пассаж-Тур» выступало в качестве агента, а ООО «АВС «Томск Авиа», в качестве субагента. (дата) заключен трехсторонний договор поручительства, между ООО «Бюро путешествий «Пассаж-Тур», ООО «АВС «Томск Авиа» и ФИО2, согласно которому ФИО2 взяла на себя обязательства отвечать за неисполнение, или не надлежащее обязательств по договору (номер) перед кредитором. Ответственность, в порядке п. 2 указанного договора - солидарная. Во исполнение указанного договора истец передавал ответчику бланки перевозных документов, валидаторы, ТКП. Согласно акта сверки взаимных расчетов от (дата), по состоянию на (дата) сумма задолженности ООО «АВС «Томск Авиа» составляла 2 745 319, 27 рублей. По состоянию на (дата) ООО «Агентство воздушных сообщений «Томск Авиа», перечислило ООО «Бюро путешествий «Пассаж-Тур» денежные средства на сумму 3 577 850 рублей, что подтверждается платежными поручениями. На (дата) сумма задолженности ООО «АВС «Томск Авиа» составила 2 849 798,27 рублей. Ответчикам были направлены претензии с предложением о погашении задолженности в 30-дневный срок. Последний платеж произведен (дата), таким образом, с (дата) идет нарушение срока исполнения обязательств и начисляется пеня, согласно условий договора (номер). В порядке п. 8 Приложения (номер) к договору (номер) от (дата) сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчиков, должна быть начислена в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Период, принимаемый истцом к начислению штрафа, определен с (дата) по (дата) включительно, что составляет 390 431,75 рублей. 

Ответчики ООО «АВС «Томск Авиа», ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, с учетом уменьшения размера исковых требований на 50 000 рублей, внесенных (дата) ФИО2 на основании платежного поручения (номер).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий по ордеру, в судебном заседании, письменных возражениях возражал по поводу взыскания денежных средств в качестве судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 250 000 рублей. Полагал, указанный размер оплаты услуг представителя является явно завышенным. Не отрицал факт имеющейся задолженности по договору о продаже пассажирских перевозок (номер) от (дата), расчет долга, штрафа не оспорен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2- ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнен

Согласно положениям пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

(дата) между истцом ООО «Бюро путешествий «Пассаж-Тур» (агент) и ответчиком ООО «Агентство воздушных сообщений «Томск Авиа» в лице директора ФИО2 (субагент) заключен договор о продаже пассажирских перевозок (номер). Согласно договору Агент поручает, а Субагент за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу авиаперевозок на регулярные рейсы Авиакомпаний, заключивших с Агентом соответствующие Агентские соглашения.

В силу п. (дата) договора, субагент ООО «АВС «Томск Авиа» должен своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора и приложений к нему производить перечисление денежных средств, полученных от продажи авиаперевозок.

Во исполнение указанного договора ООО «Бюро путешествий «Пассаж-Тур» передал ФИО2 бланки перевозных документов, валидаторы, ТКП.

Из материалов дела следует, что по состоянию на (дата) ООО «АВС «Томск Авиа» перечислило ООО «Бюро путешествий «Пассаж-Тур» денежные средства на сумму 3 577 850 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер), от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата).

Платежным поручением (номер) от (дата) ООО «АВС «Томск Авиа» перечислило истцу 2 000 рублей за ошибки, сделанные при выписывании билетов, выставленные авиаперевозчиком ООО «Бюро путешествий «Пассаж-Тур».

Согласно акта (номер) от (дата), подписанного ООО «Бюро путешествий «Пассаж-Тур» и ООО «АВС «Томск Авиа», ответчику ООО «АВС «Томск Авиа» выставлена пеня за просрочку платежа за сентябрь 2016 года в размере 15 044,55 рублей. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд установил, что субагентом ООО "Агентство воздушных сообщений «Томск Авиа" обязательства по договору о продаже пассажирских перевозок (номер) от (дата) исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на (дата) за субагентом образовалась задолженность в размере 2 849 799,09 рублей, которая подтверждается представленными актами оказанных услуг, сверками взаиморасчетов, накладными, подписанным обеими сторонами и скрепленными печатями сторон.

Расчет задолженности стороной истца приведен, документально обоснован, также подтвержден бухгалтером ООО «Бюро путешествий «Пассаж-Тур» С.Е.А., допрошенной в качестве свидетеля. 

(дата) в адрес ООО «АВС «Томск Авиа» и ФИО2 направлена претензия, в которой указано на наличие по состоянию на (дата) долга ООО «АВС «Томск Авиа» перед истцом в размере 2 849 798, 09 рублей. В претензии обращено внимание на то, что у руководства ООО «Бюро путешествий «Пассаж-Тур» возникают обоснованные опасения, что ООО «АВС «Томск Авиа» может указанную сумму задолженности не выплатить, так как она постоянно растет. Предложено в течение 30 дней с момента получения данной претензии принять меры к погашению сложившейся задолженности.

К претензии прилагались копии актов сверки взаимных расчетов на (дата), подписанные сторонами.

(дата) на имя директора ООО «Бюро путешествий «Пассаж-Тур» от ФИО2 поступил ответ, из которого следует, что долг ООО «АВС «Томск Авиа» на (дата) составляет 2 849 799 рублей. Часть долга, а именно 500 000 рублей ООО «АВС «Томск Авиа» обязуется погасить до (дата). Также указано, что в настоящее время ФИО2 заканчивает оформление квартиры в собственность, получив свидетельство о собственности, квартира будет выставлена на продажу. Все денежные средства от продажи будут внесены на расчетный счет ООО «Бюро путешествий «Пассаж-Тур» в счет погашения долга.

К ответу приложена справка по вводимому в эксплуатацию объекта.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика ФИО2 возражений относительно размера задолженности, образовавшейся по договору о продаже пассажирских перевозок (номер) от (дата), не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено, при этом ФИО2 не была ограничена в их предоставлении.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным размер долга по состоянию на (дата) ООО «АВС «Томск Авиа» перед ООО «Бюро путешествий «Пассаж-Тур» в сумме 2 799 799,09 рублей (2849 799, 09 руб. – 50 000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 329, ст. 362 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Исходя из ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

(дата) между ООО «Бюро путешествий «Пассаж-Тур» (Кредитор) и ООО «АВС «Томск Авиа» (Должник) в лице директора ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ Поручитель обязуется перед Кредитором другого лица, а именно Должника, отвечать за исполнение им обязательства по субагентскому договору (номер) от (дата) по всем денежным обязательствам субагента, включая пени и штрафы по субагенсткому договору (п.1).

Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства (п.2). 

Анализируя содержание договора поручительства от (дата), заключенного истцом с ФИО2, суд приходит к выводу о том, что условия обеспеченного обязательства сторонами оговорены. Из текста договора прямо следует, что поручительство ФИО2 обеспечивает исполнение ООО «АВС «Томск Авиа» (должник) всех своих обязательств по договору (номер) от (дата) перед ООО «Бюро путешествий «Пассаж-Тур». 

Поскольку установлено, что ООО «АВС «Томск Авиа» обязательства по договору о продаже пассажирских перевозок (номер) от (дата) надлежащим образом не исполнены, в силу п. 2 указанного договора поручительства, требования истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8 приложения (номер) к договору (номер) в случае просрочки Субагентом перечисления Агенту денежных средств, полученных за продажу авиаперевозок, Субагент выплачивает Агенту штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно пункта 4 приложения (номер) к договору (номер), выручка от продажи авиаперевозок перечисляется Субагентом, т.е. ООО «АВС «Томск Авиа» на расчетный счет агента каждые три дня. Окончательные взаиморасчеты за отчетный период производятся в течении одного рабочего дня после окончания отчетного периода.

Поскольку субагентом нарушен срок исполнения договора о продаже пассажирских перевозок (номер) от (дата), агентом правомерно заявлено требование о взыскании штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с (дата) по (дата), в размере 390 431,86 рублей. 

Расчет штрафа истцом приведен следующий: 2 788 799, 09 руб. (сумма задолженности на (дата) за продажу авиаперевозок) х 0,1 % х 140 дней.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом стороной истца указано, что нарушение срока исполнения обязательств начинается с (дата), поскольку последний платеж ООО «АВС «Томск Авиа» в адрес ООО «Бюро путешествий «Пассаж-Тур» произведен (дата). 

Возражений по расчету, периоду взыскания штрафа ответчиками не высказано. 

Таким образом, рассматриваемое требование заявлено на основании договора о продаже пассажирских перевозок (номер) от (дата), приложения (номер) к договору и в связи с нарушением его условий подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что по общему правилу, условия договора, в том числе и на представление интересов в суде, определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе его рассмотрения интересы истца ООО «Бюро путешествий «Пассаж-Тур» представлял ФИО1 на основании доверенности от (дата).

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата) следует, что некоммерческой организацией Коллегия адвокатов «Межрегион-Томск» принято от ООО «Бюро путешествий «Пассаж-Тур» 250 000 рублей. Основание – соглашение на ведение гражданского дела в отношении ООО «АВС «Томск Авиа», ФИО2 

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, сложность и характер спорных правоотношений, принцип разумности и справедливости, возражения представителя ответчика, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 250 000 рублей, уплаченные ООО «Бюро путешествий «Пассаж-Тур» не являются разумными и подлежат уменьшению до 25 000 рублей.

При подаче настоящего иска ООО «Бюро путешествий «Пассаж-Тур» уплачена государственная пошлина в размере 24 401,15 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата).

Требования истца, с учетом уменьшения размера исковых требований удовлетворены в полном объеме. С учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ суд, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 151,15 рублей. 

В силу пункта 5 постановления Пленума ВС РФ (номер) от (дата) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 ГК Российской Федерации).

На основании изложенного, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий «Пассаж-Тур» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий «Пассаж-Тур» с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство воздушных сообщений «Томск Авиа» солидарно с ФИО2 задолженность по договору о продаже пассажирских перевозок (номер) от (дата) размере 2 799 799,09 рублей; штраф за просрочку платежа в размере 390 431,86 рублей за период с (дата) по (дата); в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 24 151,15 рублей; в счет оплаты услуг представителя 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд (адрес), в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.