Отметка об исполнении решения суда Дело № 2 -1926/2019

______________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

22 июля 2019 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш., 

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога 

установил:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на залоговое имущество, обосновывая свои требования тем, что ПАО Сбербанк (раннее - ОАО «Сбербанк России» и ответчики 25.12.2013 года заключили кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 1 435 000 рублей на срок 240 месяцев под 12,25% годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> залогом которой, обеспечено исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости: квартиру с кадастровым (условным) №, 

расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В нарушение условий кредитного договора заемщики ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. 

По состоянию на 19.04.2019 года задолженность Заемщиков по кредитному договору составляет 1 698 019 руб. 39 коп. из них: задолженность по основному долгу - 1370 802 руб. 07 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 254 366 руб. 00 коп., неустойка – 72851 руб. 32 коп. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1698 019 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины – 22 690 рублей 10 коп., обратить взыскание на залоговое имущество: квартиру с кадастровым (условным) №, 

расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры являющейся предметом залога в размере 80 % от ее рыночной стоимости, установленной отчетом оценщика, что составит 840000 рублей. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчики не явились судебные повестки, направленные по месту регистрации и по месту жительства ответчиков, возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения, о времени и месте судебного заседания ответчики были извещены по телефону. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание ответчиков. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст. 819-821, 361-367 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между истцом ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО1 и ФИО2 25.12.2013 года заключили кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита « на приобретение готового жилья» в размере 1 435 000 рублей на срок 240 месяцев под 12,25% годовых. Исполнение обязательств заемщиков по возврату кредита, обеспечено путем заключения между сторонами договора залога квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре.

В нарушение условий Кредитного договора ответчики ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

За время действия кредитного договора заемщики нарушали график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. 

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора,(л.д.104) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов. 

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

Истец направлял ответчикам письменные требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования истца ответчиками не исполнены. 

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Суд учитывает, что банк обращался в досудебном порядке к должникам с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 19.04.2019 года, (л.д.33) общая задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 698 019 руб. 39 коп. из них: задолженность по основному долгу - 1370 802 руб. 07 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 254 366 руб. 00 коп., неустойка – 72851 руб. 32 коп. 

Доказательств об ином размере задолженности по кредитному договору, или об отсутствии долга ответчиками не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, путем взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 698 019 руб. 39 коп.. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым (условным) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры являющейся предметом залога в размере 80 % от ее рыночной стоимости, установленной отчетом оценщика, которая равна 1050000 рублей,(л.д.81) - 80% составит 840000 рублей. 

Разрешая исковые требования, в части обращения взыскания на принадлежащую ответчикам квартиру суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Условия кредитного договора в части обеспечения исполнения обязательств, а также условиями самих договоров залога ответчиками не оспариваются. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд полагает необходимым исходить из заключения эксперта по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которому стоимость залогового имущества составила 1 050 000рублей (л.д.81)

Также истцом, при подаче иска, уплачена госпошлина в размере 22690 руб. 10 коп., что подтверждено платежным поручением № 625696 от 13.05.2019 года, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных для уплаты государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 25.12.2013 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору в сумме 1698 019 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлине – 22 690 руб. 10 коп., а всего 1 720 709 (один миллион семьсот двадцать тысяч семьсот девять) руб. 49 коп.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 и ФИО2 квартиру с кадастровым (условным) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

установить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд путем.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 г.