Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 августа 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Универсальная компания Контур» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универсальная компания Контур» обратилось в суд с иском к о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114203 руб. 62 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 454 руб. 81 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3484 руб., указав, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, находится в управлении ООО «Универсальная компания Контур» с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего собрания собственников многоквартирного дома. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 114203 руб. 62 коп.

Представитель истца ООО «Универсальная компания Контур», по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере по изложенным основаниям, пояснил, что задолженность образовалась в результате нерегулярной и не в полном объеме оплатой ответчиками коммунальных услуг. Указал, что после отмены судебного приказа мирового судьи о взыскании задолженности, с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес> снят ФИО5 и с учетом указанного обстоятельства произведен перерасчет задолженности ответчиков, которая составила заявленную ко взысканию сумму 114203 руб. 62 коп.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Универсальная компания Контур» не признала. Указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Просила суд в иске ООО «Универсальная компания Контур» отказать. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о явке в судебное заседание судебными повестками, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Изучив доводы иска, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 55).

Квартира является собственностью ФИО2, на что указывают сведения лицевого счета (л.д. 53-54).

Жилой дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, находится в управлении ООО «Универсальная компания Контур» с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего собрания собственников многоквартирного дома (л.д. 28-29).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно ст.154 ч.2,4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. 

В соответствии с пп. и) п.34 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ч.7 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительских кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии п.1,3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В нарушение указанных норм закона ответчики не выполняли возложенные на них обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме. Доказательств обратного ими вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленной суду выписки из лицевого счета на указанное выше жилое помещение усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 114203 руб. 62 коп. (л.д. 53-55).

Суд находит представленный расчет задолженности арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Судом также установлено, что с жалобами на качество оказываемых коммунальных услуг ответчики к истцу не обращались, тарифы на коммунальные услуги не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполняется, суд находит исковые требования истца о взыскании соответствующей задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить доказательства в обосновании своих доводов и возражений. Однако доказательств полной либо частичной оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она является ненадлежащим ответчиком суд находит необоснованными, поскольку обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения предусмотрена пунктом 3 ст. 30 ЖК РФ. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 114 203 рубля 62 копейки солидарно.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчики не надлежащим образом исполняли возложенную на них обязанность по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, то истец праве предъявлять требования о взыскании пени. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, заявления ФИО6, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка по своему размеру не соизмерима последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, помимо прочего, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3484 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Универсальная компания Контур» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК «Регион» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114203 руб. 62 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3484 рублей.

Исковые требования ООО «Универсальная компания Контур» к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени свыше взысканных сумм – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова