судья: фио дело № 7-4362/2025

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения) на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 08 октября 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

30 сентября 2024 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 ссылается на то, что обстоятельства дела не установлены должным образом, в суде первой инстанции ФИО1 вину не признал, походил мимо Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, был задержан, правонарушения не совершал, состоит в комитете по защите гражданских прав, от объяснений в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказался, что судом оценено критически, вмененные действия не совершал, проходил мимо митинга на улице, был приглашен в отделение полиции в качестве понятого, представленные документы подписать отказался, понятых не видел, суд их не устанавливал, допросить отказался, является патриотом своей страны, в настоящее время не работает, ухаживает за матерью, просил вернуть административный материал должностном лицу для восполнения, штраф придется оплачивать из пенсии. 

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания, заявленное защитником фио с учетом полномочий доверенности об отложении судебного заседания в связи с госпитализацией фио оставлено без удовлетворения определением судьи Московского городского суда от 26 марта 2025 г.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

 Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, которые проводят специальную военную операцию на основании решения Верховного главнокомандующего Вооружёнными силами Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 30 сентября 2024 года в 18 ч. 07 мин. ФИО1 по адресу: адрес, находясь на улице в общественном месте у входа в здание Государственной Думы РФ, выкрикивал лозунги антивоенного тематического содержания, привлекая внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации. Содержание лозунгов явно выражает негативное отношение к использованию Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и фактически является аналогичным по содержанию общедоступной информации, размещенной (опубликованной) в сети Интернет и различных социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военной операции Вооруженных сил Российской Федерации, содержащей в том числе, призывы и лозунги. Тем самым, он совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации, которые проводят специальную операцию на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами адрес" путем выкрикивания лозунгов.

Тем самым ФИО1, выражая негативное отношение к Вооруженным Силам Российской Федерации, осуществляла публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичный призыв воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, которые проводят специальную операцию на основании решения Верховного главнокомандующего Вооружёнными силами Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 30 сентября 2024 года в 18 ч. 07 мин. ФИО1 по адресу: адрес, находясь на улице в общественном месте у входа в здание Государственной Думы РФ, выкрикивал лозунги антивоенного тематического содержания, привлекая внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации. Содержание лозунгов явно выражает негативное отношение к использованию Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и фактически является аналогичным по содержанию общедоступной информации, размещенной (опубликованной) в сети Интернет и различных социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военной операции Вооруженных сил Российской Федерации, содержащей в том числе, призывы и лозунги;

- протоколом об административном доставлении фио в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ,

- рапортом и письменными объяснениями сотрудников полиции, согласно которым 30 сентября 2024 года в 18 ч. 07 мин. ФИО1 по адресу: адрес, находясь на улице в общественном месте у входа в здание Государственной Думы РФ, выкрикивал лозунги антивоенного тематического содержания, привлекая внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации. Содержание лозунгов явно выражает негативное отношение к использованию Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и фактически является аналогичным по содержанию общедоступной информации, размещенной (опубликованной) в сети Интернет и различных социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военной операции Вооруженных сил Российской Федерации, содержащей в том числе, призывы и лозунги. Тем самым, он совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации, которые проводят специальную операцию на основании решения Президента Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела представлен заверенный надлежащим образом акт осмотра интернет – ресурса от 30.09.2024, из которого следует, что при вводе в поисковую строку слов фио…» всплывают информационные сайты, транслирующие негативное отношение к проводимой военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации, содержащие в том числе, призывы и лозунги.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, явно выражал негативное отношение к проводимой военной операции на фио, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Рассмотрение дела без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств, среди которых имеются рапорты и письменные объяснения названных лиц, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении фио Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что обстоятельства дела не установлены должным образом, проверялись и своего подтверждения по материалам дела не нашли. 

Доводы жалобы о том, что в суде первой инстанции ФИО1 вину не признал, походил мимо Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, был задержан, правонарушения не совершал, проверялись и с учетом доказательств по делу иного вывода не влекут. 

Доводы жалобы о том, что от объяснений в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказался, что судом оценено критически, сами по себе, о праве нарушении права на защиту не свидетельствуют, иного вывода по делу не влекут. Правом на защиту ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Доводы жалобы о том, что вмененные действия не совершал, проходил мимо митинга на улице, проверялись и своего подтверждения по материалам дела не нашли. 

Доводы жалобы о том, что был приглашен в отделение полиции в качестве понятого, представленные документы подписать отказался, понятых не видел, суд их не устанавливал, допросить отказался, является патриотом своей страны, сами по себе, иного вывода по делу не влекут. Соответствующих ходатайств в установленном законом порядке ФИО1 не заявлял.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время ФИО1 не работает, ухаживает за матерью, штраф придется оплачивать из пенсии, сами по себе не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Установленных законом оснований для возврата административного материала должностном лицу на данной стадии рассмотрения дела применительно к КоАП РФ не имеется. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению фио, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя, умышленность его действий. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Тверского районного суда адрес от 08 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио