Дело № 1-527/2019

УИД 78RS0020-01-2019-005116-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «12» декабря 2019 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Баскова А.А.,

при секретаре Голиковой А.М.,

с участием помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга прокурора Смирновой О.О.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Баганова Г.Л.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по Пушкинскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г.Санкт-Петербургу С, вынесенное с согласия заместителя руководителя следственного отдела по Пушкинскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г.Санкт-Петербургу Р о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, .

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

Л, являясь действующим адвокатом, внесенным на основании распоряжения начальника Главного управления министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу Министерства юстиции Российской Федерации от 00.00.0000 в реестр адвокатов (реестровый номер – № 0), который в соответствии с ч.2 ст. 6, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", осведомлен, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, и в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, будучи защитником обвиняемого Е, 12.12.2018 в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, с целью выстраивания защитной версии Е, договорился с ФИО1 о необходимости ознакомления с уголовным делом в отношении Х, находящего в архиве Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга, материалы которого послужили основанием для привлечения Е к уголовной ответственности.

После этого, Л, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, вступил в преступный сговор с ФИО1 направленный на пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно договора об оказании юридической помощи и ордера адвоката, с целью получения возможности ознакомления с материалами уголовного дела № 0 в отношении Х 

Согласно достигнутой договоренности, Л найдет адвоката, который используя данные лица, необходимые для изготовления заведомо подложных официальных документов – договора об оказании юридической помощи и ордера адвоката, с целью получения возможности ознакомления с материалами уголовного дела № 0 в отношении Х, а ФИО1 подыщет и предоставит Л данные вышеуказанного лица.

Далее Л, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1, 12.12.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, посредством мессенджера «Телеграмм» позвонил Б (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), являющимся действующим адвокатом, внесенным на основании начальника Главного управления министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу Министерства юстиции Российской Федерации от 00.00.0000 № 0-р в реестр адвокатов (реестровый номер – № 0) и предложил последнему путем изготовления и использования, заведомо поддельных официальный документов – договора об оказании юридической помощи и ордера адвоката, ознакомиться в Пушкинском районном суде г. Санкт-Петербурга с материалами уголовного дела № 0 в отношении Х

Так, согласно достигнутой договоренности с Б (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), Л, должен был предоставить Б (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) сведения о лице, полученные от ФИО1, от имени которого необходимо было заключить договор об оказании юридической помощи, а также оплатить Б (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) услуги по ознакомлению с материалами уголовного дела в суде, а Б (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), должен был изготовить заведомо подложные официальные документы – договор об оказании юридической помощи, поставив в нем подписи от имени доверителя, после чего, выписать ордер адвоката и предоставить вышеуказанные подложные официальные документы в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, на основании которых получить возможность ознакомиться с материалами уголовного дела № 0, с использованием технического средства, снять копии с указанного уголовного дела, после чего передать Л

Далее, Л, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, имея умысел на пособничество в изготовлении подложных официальных документов – договора об оказании юридической помощи и ордера адвоката, с целью получения возможности ознакомления с материалами уголовного дела № 0 в отношении Х, 14.12.2018 в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ... предоставил Б посредством сообщения в мессенджере «Телеграмм» данные доверителя, полученные от ФИО1 – К, не осведомленного о преступном умысле Б (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), Л и ФИО1, и не имеющего отношения к уголовному делу № 0, на основании которых Б (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 17.12.2018 года, находясь в помещении Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично с использованием ноутбука составил договор об оказании юридической помощи, внеся в договор, предоставленные ему ранее Л паспортные данные доверителя – К, не имеющего отношения к уголовному делу № 0, затем с помощью портативного принтера распечатал вышеуказанный договор, после чего собственноручно внес дату составления договора - 14.12.2018, а также лично подписал договор от имени доверителя, после этого, действуя умышлено, согласно ранее разработанному преступному плану, достоверно зная о том, что адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, на основании вышеуказанного поддельного договора об оказании юридической помощи от 14.12.2018 лично заполнил ордер № 0 от 14.12.2018.

Таким образом, Б (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя умышленно, согласно ранее разработанному, совместно с Л преступному плану, совершил подделку иного официального документа – договора об оказании юридической помощи от 14.12.2018 года и ордера № 0 от 14.12.2018, предоставляющих право на ознакомление в Пушкинском районном суде г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, с материалами уголовного дела № 0 в отношении Х, при этом вышеуказанные поддельные официальные документы (договор об оказании юридической помощи от 14.12.2018 года и ордер № 0 от 14.12.2018), Б (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) 17.12.2018 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут предоставил вместе с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с материалами вышеуказанного уголовного дела в приемную председателя Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, с целью ознакомления с материалами уголовного дела № 0.

Затем, получив уведомление из отдела по обеспечению судопроизводства по уголовным делам Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, о возможности на основании предоставленных подложных документов, ознакомиться с материалами уголовного дела № 0, Б (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя умышлено, согласно достигнутой ранее договоренности с Л, осознавая, что он не имеет права на ознакомление с материалами уголовного дела № 0, а также то, что договор об оказании юридической помощи от 14.12.2018 года заключенный между ним и К и выписанный на основании вышеуказанного договора ордер № 0 от 14.12.2018, являются подложными, в период времени с 09 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 26.12.2018 года прибыл в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, где в помещении кабинета № 0 приступил к ознакомлению с уголовным делом № 0, однако полностью ознакомиться с указанным уголовным делом не смог, поскольку был задержан сотрудниками отдела в Московском районе УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

04.12.2019 в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга поступило ходатайство старшего следователя следственного отдела по Пушкинскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу С, вынесенное с согласия заместителя руководителя следственного отдела по Пушкинскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г.Санкт-Петербургу Р о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, в обоснование которого следователь указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред посредством участия в благотворительности, что является мерой по восстановлению интересов общества.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Баганов Г.Л. в судебном заседании полностью поддержали ходатайство следователя. ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, оказывает материальную помощь путем участия в благотворительности, переводя денежные средства на счета нуждающихся.

Прокурор Смирнова О.О. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что все условия для прекращения дела соблюдены.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого ФИО1, его защитника, прокурора, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Представленные суду материалы уголовного дела в достаточной степени позволяют прийти к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, верной квалификации содеянного и наличии доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемых деяний при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Предъявленное ФИО1 обвинение не содержит указания на причинение имущественного, физического либо морального вреда.

Однако положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение в делах, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, что прямо предусмотрено п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 №О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

ФИО1 на регулярной основное оказывается безвозмездная помощь Фонду профилактики рака, благотворительному фонду «Подари жизнь», Фонду «Старость в радость», благотворительному Фонду «Линия жизни», принимает участие в благотворительных акциях и мероприятиях, что подтверждается многочисленными благодарственными письмами.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, реальных общественно-опасных последствий, в том числе материального или физического вреда, от которого не наступило, свою вину признал полностью, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вред, причиненный общественным отношениям в сфере порядка управления ФИО1 фактически возмещен, а цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты без привлечения ФИО1 к уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При наличии всех оснований и условий для применения более мягкой, чем наказание меры уголовно-правового воздействия она не только может, но и должна быть применена. Иной подход означал не оправданный с точки зрения закона дисбаланс между публично-правовыми интересами и законными интересами лица, привлекаемого к уголовной ответственности, когда достижение целей последней может быть обеспечено менее репрессивными средствами уголовно-правового воздействия, следствием применения которых не являются судимость и другие негативные, но неотъемлемые последствия уголовного наказания.

Один из фундаментальных принципов уголовного права - закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости распространяет свое действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаи конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм о применении иных мер уголовно-правового воздействия. Подобная конкуренция при наличии к тому оснований всегда должна разрешаться в пользу применения последних.

Как было указано выше, такие основания по настоящему уголовному делу были установлены.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого, а также возможности получения им дохода.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение 30 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа

УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу)

ИНН

7838454421

КПП

783801001

ОКТМО 

40303000

Номер счета получателя платежа

40101810200000010001

Лицевой счет

04721А59150 

Наименование банка

Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК

044030001

Код бюджетной классификации (КБК)

41711621010016000140

Наименование платежа

ФИО плательщика, номер уголовного дела (в суде и следствии)

При жестком контроле системы оплаты в поле УИН указывать значение «О». В назначении платежа необходимо указывать номер уголовного дела и Ф.И.О. обвиняемого.

Копию постановления вручить ФИО1 и его защитнику, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья А.А. Басков