РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием административного истца, его представителя – ФИО1, представителя административного ответчика – Скидан О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-161/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

...> 

<

звание> ФИО2 об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с внесением изменений в учетные данные и предоставлением субсидии на приобретение или строительство жилого помещения в меньшем, чем положено, размере,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, произведенных в ходе судебного заседания, просил суд признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 16 марта 2018 г. № 

<

...> о внесении изменений в его учетные данные, а также решение этого же должностного лица от 26 марта 2018 г. № 

<

...> о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (далее - жилищной субсидии) с уменьшением норматива общей площади жилого помещения на 20,83 кв.м, обязать ФГКУ «Югрегионжилье» произвести перерасчет и доплату жилищной субсидии без учета этих квадратных метров.

В судебном заседании административный истец и его представитель, каждый в отдельности, поддержали вышеизложенные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

По мнению истца, поскольку его супруга приватизировала 1/3 жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, и за ней на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сохраняется право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения совершеннолетия, а после продажи этой доли в 2005 г. прошло более 5 лет, то каких-либо ограничений для получения им жилищной субсидии в полном объеме не имелось.

Представитель ФГКУ «Югрегионжилье» административное исковое заявление не признала и в судебном заседании показала, что поскольку супруга ФИО3 произвела отчуждение своей доли в ранее приватизированном жилом помещении, которое было предоставлено по линии Министерства обороны РФ, то независимо от истечения предусмотренного ст. 53 ЖК РФ срока, эта доля жилого помещения должна учитываться при обеспечении ФИО3 жилым помещением, в связи с чем размер жилищной субсидии, предоставленной ФИО3, был обоснованно уменьшен на размер этой доли.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилищную субсидию установлено пунктами 1 и 16 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих»), согласно которым государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Утверждение порядка расчета жилищной субсидии, в силу п. 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», возложено на Правительство Российской Федерации. Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации Постановлением от 3 февраля 2014 г. № 76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим – гражданам Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (далее – Правила).

Согласно п. 3 и 4 этих Правил, установленный норматив общей площади жилого помещения (72 кв.м на семью из четырех человек) при расчете размера жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, супруга административного истца – П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 1996 г., то есть в несовершеннолетнем возрасте, участвовала в приватизации 1/3 доли жилого помещения общей площадью 62,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, которое было предоставлено её отцу по линии Министерства обороны РФ в связи с прохождением военной службы.

25 мая 2005 г. П.Д.А., находясь в браке с ФИО3, произвела отчуждение этой доли в пользу своей матери – П.И.П.

При этом ФИО3, назначенный на воинскую должность после получения профессионального образования и получивший в связи с этим офицерское воинское звание до 1 января 1998 г., и имеющий по состоянию на 14 ноября 2014 г. общую продолжительность военной службы более 20 лет, обратился в ФГКУ «Югрегионжилье» с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания и решением ФГКУ «Югрегионжилье» от 31 марта 2015 г. № 

<

...> был признан нуждающимся в получении жилого помещения по месту прохождения военной службы в ст. Кущевской Краснодарского края, с формой обеспечения – жилищная субсидия.

Оспариваемым решением заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 16 марта 2018 г. № 

<

...> установлено, что ФИО3 и члены его семьи являются нуждающимися в жилом помещении, так как были обеспечены по месту прохождения ФИО3 военной службы жилым помещением общей площадью менее учетной нормы, установленной Решением совета Кущевского сельского поселения Кущевского района от 19 февраля 2009 г. № 

<

...> «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения», однако при обеспечении их жилищной субсидией для приобретения жилого помещения в этом же населенном пункте необходимо учитывать долю жилого помещения в размере 20,83 кв.м, ранее имеющуюся в собственности П.Д.А.

Оспариваемым решением заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 26 марта 2018 г. № 

<

...> ФИО3 предоставлена жилищная субсидия с уменьшением норматива общей площади жилого помещения на 20,83 кв.м.

Таким образом, вопреки доводам представителя административного истца, П.Д.А. не была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку Пономарев вопрос о снятии её с жилищного учета не ставил, напротив, как усматривается из его заявления о принятии на учет, он претендовал на получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещения по месту прохождения военной службы с учетом своей супруги.

Беспредметными находит суд и доводы представителя административного истца о том, что участие П.Д.А. в несовершеннолетнем возрасте в приватизации жилого помещения не лишает её права на повторную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, поскольку в данном случае речь идет не о приватизации жилого помещения, а о предоставлении военнослужащему жилищной субсидии на условиях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и иными нормативными правовыми актами.

Также беспредметными являются и ссылки представителя административного истца на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. № 41-КГ17-46, поскольку это судебное постановление вынесено по обстоятельствам, значительно отличающимся от обстоятельств, установленных по данному делу, так как ФИО4 самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны РФ не обладает, её права на жилищное обеспечение в составе семьи военнослужащего являются производными от такого права самого военнослужащего ФИО3.

В свою очередь обеспечение ФИО3 жилищной субсидией без учета действий его супруги по отчуждению в период брака с ФИО3, то есть уже будучи членом семьи военнослужащего, который имел право на обеспечение жильем за счет государства, имеющейся у неё в собственности доли в жилом помещении, предоставленном от Министерства обороны РФ и расположенном в том же населенном пункте, в котором ФИО3 был вправе получить жилье и намерен приобрести его за счет средств федерального бюджета, могло бы привести к сверхнормативному обеспечению его жильем.

С учетом изложенного, оспариваемые решения заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» право ФИО3 на обеспечение жильем по месту прохождения военной службы не нарушает, являются законными и обоснованным, а доводы административного истца и его представителя об обратном являются несостоятельными, в связи с чем административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

В таком случае судебные расходы по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего 

<

...> 

<

звание> ФИО2 об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с внесением изменений в учетные данные и предоставлением субсидии на приобретение или строительство жилого помещения в меньшем, чем положено, размере – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев