Дело № 2-850/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Панкратовой Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что совместно со своим супругом ФИО4 является собственником указанной квартиры на основании заключенного с ними договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, от участия в котором ответчик ФИО3 отказался. Истец постоянно проживает в указанной квартире по месту регистрации. Вместе с ней в указанной квартире проживает ее супруг ФИО4, а также зарегистрирован, но не проживает с 1998 года их сын ФИО3 Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи, членом их семьи не является, с 1998г. проживает в США, где у него есть постоянная работа, домовладение, семья - жена, с которой он состоит в зарегистрированном браке, и дочь. С 2008 года ответчик является гражданином США. Адрес фактического места жительства ФИО3 им неизвестен, до 2008 года он иногда навещал их, приезжая в гости, затем стал только звонить. С конца 2012 г. какой-либо связи с ним нет. ФИО3 неоднократно заявлял, что проживать в Российской Федерации не намерен; квартира в г. Электросталь, в которой он зарегистрирован, ему не нужна, обещал в очередной приезд в гости сняться с регистрационного учета, но с 2008 г. больше не приезжал. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, сохраняя лишь формальную регистрацию в квартире. Замки от входной двери в квартиру с 1998 г. не заменялись, препятствий в проживании ответчику никто не чинил, ответчик вселиться и проживать не пытался, коммунальные платежи оплачивает, в том числе за ответчика, она (истец). Последнее обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Формальная регистрация ответчика препятствует установлению права истца на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, влечет дополнительные расходы по содержанию квартиры. В частности, она вынуждена оплачивать содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги из расчета всех лиц, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Также формальная регистрация ответчика ограничивает право истца по распоряжению собственным имуществом, поскольку факт регистрации ответчика в спорной квартире значительно снижает привлекательность жилого помещения как объекта гражданского права (экономического оборота) в сравнении с жильем аналогичных технических характеристик, не имеющих такого обременения. Для устранения нарушений прав истца как собственников жилого помещения необходимо признание права ответчика по пользованию спорной квартирой прекращенным и снятие его с регистрационного учета.

В судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме истцом ФИО1 и ее представителем по доверенности ФИО2.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, однако от него в суд поступило письменное заявление, в котором он сообщил, что иск ФИО1 поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался по последнему известному месту жительства, о перемене которого он органы регистрационного учета не известил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена за истечением срока хранения из-за неявки адресата за её получением.

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец является собственником вышеуказанной квартиры наряду со своим супругом ФИО4 (третьим лицом по делу) на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. 

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3, не принимавший участия в приватизации, имеет право пользования жилым помещением. 

На момент рассмотрения дела в квартире по указанному адресу 

<

адрес> зарегистрированы: истец ФИО1, ее супруг и третье лицо по делу ФИО4, и их сын ФИО3(ответчик).

В судебном заседании свидетель С.И.А. показал, что с 2005 года он является соседом ФИО5, дверь в их и его квартиры располагаются на одной лестничной площадке подъезда дома 

<

адрес>. Со слов ФИО5, которые проживают вдвоем, знает, что у них есть сын, но никогда его не видел. 

В судебном заседании свидетель Ф.С.В. показала, что является крестницей ФИО1 и часто бывает в квартире ФИО1 и ФИО4, их сына ФИО3 знает с детства, вместе росли. Ей известно, что в квартире родителей ФИО3 не проживает более 20 лет (с 1998г.). До 2008 г. он изредка приезжал в гости к родителям навестить их, звонил. Со слов ФИО3, с которым она общалась, когда он приезжал в гости к родителям до 2008 г., ей известно, что он проживает в США, там работает, женился, там родилась его дочь, является гражданином США, там в его собственности имеется большой дом, в жилом помещении в г. Электросталь не нуждается; говорил, что в очередной приезд подаст заявление о снятии его с регистрационного учета из квартиры родителей, но после своей женитьбы (с 2008г.) к родителям не приезжал. 

Свидетель Г.М.А. показала, что является бывшей сослуживицей ФИО1 - вместе работали, дружат. Знает, что у Л-вых есть сын Илья, который около 20 лет проживает в Америке. Она часто бывает квартире Л-вых и никогда не видела там их сына, Л-вы проживают вдвоем.

Свидетель А.Е.И. показал, что является двоюродным братом истицы, проживает в 

<

адрес>, но часто бывает в 

<

адрес> у сестры. Он знает, что ФИО1 и ФИО4 проживают вдвоем. С Ильей он общался в начале двухтысячных годов, более 15 лет назад. Связь с ФИО3 не поддерживал. Последние годы он перестал писать. Живет в Америке, около 20 лет. Помощь родителям он не оказывает, денежные переводы не присылает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они последовательны и не противоречат иным имеющимся доказательствам. 

В ходе рассмотрения спора установить фактическое место жительства ответчика не представилось возможным, такими сведениями истец не обладает.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО3 имел равное с истцом право пользования вышеуказанной квартирой, отказавшись от участия в приватизации данного жилого помещения, и это право носит бессрочный характер.

Ответчик обладает правом бессрочного пользования спорной квартирой, однако, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным согласиться с истцом, полагающим, что ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением. 

При этом суд исходит из следующего. 

Жилые помещения, исходя из положения п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, предназначены для проживания граждан.Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за членами семьи собственника (в том числе при переходе права собственности на квартиру другому лицу) обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, и продолжают проживать в этом жилом помещении.

В рассматриваемом случае после прекращения семейных отношений между родителями Л-выми (истцом и третьим лицом) как собственниками квартиры и их сыном ФИО3 как пользователем этой квартиры фактически имели отношения по найму жилого помещения. 

К таким отношениям по аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) должны применяться нормы ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ФИО3 длительное время не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, поскольку с 1998 года постоянно с семьей проживает в другом жилом помещении, расположенном в другом государстве, гражданином которого он является с 2008 г. В квартиру с целью проживания ответчик с 1998 г. не вселялся, только приезжал в гости к родителям, препятствий для проживания в квартире ему никто не чинил. Тем самым ФИО3 фактически отказался от гарантированного ему законом права пользования спорным жилым помещением, но остался в нем зарегистрированным. 

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание ответчика в квартире по адресу: адресу: 

<

адрес> вызвано тем, что он сменил постоянное место жительства.

Из представленных суду истцом квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг за период января 2017 и с сентября 2017 по май 2018 следует, что отдельные коммунальные платежи начисляются, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, начисления на оплату жилья и коммунальных услуг оплачивает истец. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик с 1998 г. спорную квартиру по назначению не использует, в ней постоянно отсутствует, его отсутствие не носит ни временного, ни вынужденного характера, ответчик не пользуется правами и не несет обязанностей, вытекающих из договора найма спорного жилого помещения, его регистрация в спорном жилом помещении трансформировалась в формальность.

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п.11).

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что семейные отношения между собственником жилого помещения и ответчиком в 1998 года прекращены, ответчик выехал из жилого помещения, стороны совместно в жилом помещении не проживают, общее хозяйство не ведут, единого бюджета не имеют.

Из Конституции Российской Федерации и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации права на жилище (ст.3 Закона), из чего, в свою очередь, следует, что факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не может свидетельствовать о сохранении за ним права на жилую площадь. 

Данная позиция согласуется с разъяснениями Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П, согласно которым сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь.

В связи с вышеуказанным Законом каждый имеет право на свободу передвижения в пределах РФ, свободу выбора места пребывания и жительства, при этом ч.3 ст.17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В частности, не должны нарушать прав истца.

Статьи 2, 17, 35, 46 Конституции Российской Федерации провозглашают человека, его права и свободы, включая право частной собственности, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина- обязанностью государства.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

В ст.ст. 209, 288 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно пункту 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации ФИО3 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись.

В окончательной форме решение суда

изготовлено 20 июня 2018 года.

Судья: подпись.