Дело №12-28/2021

УИД 18MS0027-01-2020-004840-35

РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шалагина Т.В.,

рассмотрев жалобу Руководителя Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производства по делу о привлечении ООО «Техфарм» к ответственности по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – экспертом Управления Роскомнадзора по УР составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Техфарм» по признакам состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, выразившегося в публикации ДД.ММ.ГГГГ в материале сетевого издания средства массовой информации 

<

данные изъяты>, редакцией которого является ООО «Техфарм», статьи с информацией 

<

данные изъяты>, способной побудить детей к причинению вреда своему здоровью в нарушение требований ч.2 ст.5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" со знаком информационной продукции «16+», вместо требуемого «18+».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение ДД.ММ.ГГГГ трехмесячного срока привлечения юридического лица к административной ответственности со дня его совершения) прекращено производство по делу о привлечении к административной ответственности ООО «Техфарм» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, выразившегося в вышеуказанном нарушении.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в установленный законом срок, на указанное постановление Руководителем Управления Роскомнадзора по УР подана жалоба, которой просит отменить оспариваемое постановление и возвратить материал на новое рассмотрение. В обоснование указано на допущенное юридическим лицом нарушение требований ч.2 ст.5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", за нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию ч.1 ст.4.5 КоАП РФ установлен годичный срок привлечения лица к ответственности. Правонарушение совершено лицом 20.08.2020 года, последним днем срока давности привлечения лица к ответственности является 20.08.2021 года. Мировым судьей при вынесении постановления неверно определены сроки давности привлечения к административной ответственности. 

При рассмотрении жалобы представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по УР ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, полагает размещением вышеуказанной статьи информацией, причиняющей вред здоровью или развитию детей (ч.2 ст.5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", срок привлечения к ответственности за совершение которого составляет один год. Дополнительно на возражения представителя ООО «Техфарм» ФИО2 о том, что содержание статьи полностью соответствует информации, изложенной в пресс-релизе МВД по УР, размещенной на сайте ведомства по настоящее время и распространенной иными информационными изданиями, в том числе по центральным каналам телевидения, пояснил, что речь о противоправности или негативности информации не идет, нарушение заключается не в распространении изложенных в статье сведений, а в неверном указании знака информационной продукции «16+».

Представитель привлекаемого лица (в силу учредительных документов) ФИО2 полагает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, вывод об истечении срока привлечения к ответственности мировым судьей сделан с учетом сложившейся судебной практики. Дополнительно пояснил, что информация, использованная копирайтером для составления материала размещена на сайте МВД по УР до сих пор, является пресс-релизом, то есть информацией, подготовленной для СМИ. Согласен, что допущено нарушение в связи с неверным указанием возрастного ограничения, однако это обстоятельство не влечет причинение вреда здоровью и развитию детей. 

Выслушав объяснения указанных лиц, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (действующей в соответствующей редакции) установлено, что классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 данного закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Из части 3 статьи 6 Закона №436-ФЗ следует, что классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями указанного закона по определенным категориям информационной продукции, к которым, помимо прочих, относятся информационная продукция, запрещенная для детей.

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации (ч.6 ст.6 Закона №436-ФЗ).

Под знаком информационной продукции в соответствии со статьей 2 Закона №436-ФЗ понимается графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 указанного закона.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона №436-ФЗ доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети "Интернет" в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный как средство массовой информации, может содержать знак информационной продукции (в том числе в машиночитаемом виде) и (или) текстовое предупреждение об ограничении ее распространения среди детей, соответствующие одной из категорий информационной продукции, установленных частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона. Классификация сайтов осуществляется их владельцами самостоятельно в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (ч.2 ст.14 Закона №436-ФЗ).

К категориям информационной продукции в соответствии с п.5 ч.3 ст.6 Закона №436-ФЗ отнесена информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона), то есть предназначенная для лиц возрастной категории «18+».

В соответствии с п.1 ч.2 ст.5 Закона №436-ФЗ к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству, либо жизни и (или) здоровью иных лиц, либо направленная на склонение или иное вовлечение детей в совершение таких действий.

Частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, влечет наступление административной ответственности. 

По общеустановленному ч.1 ст.4.5 КоАП РФ правилу постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением нарушения законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, срок давности привлечения за которое составляет один год со дня совершения правонарушения.

Распространение электронным периодическим изданием 

<

данные изъяты> (свидетельство о регистрации СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ), редакцией которого является привлекаемое к ответственности лицо ООО «Техфарм» путем публикации 20.08.2020 года информации, запрещенной для распространения среди детей, с размещением знака информационной продукции «16+» вместо надлежащего «18+» представленными в деле доказательствами установлено. Довод должностного лица об установленном ст.4.5 КоАП РФ сроке привлечения к ответственности за совершение правонарушений, выразившихся в распространении информации, причиняющей вред здоровью и(или) развитию детей составляющем один год является обоснованным, поскольку это прямо предусмотрено ст.4.5 КоАП РФ. Исчисленный в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности к настоящему времени не истек, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи – отмене с направлением на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу Руководителя Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производства по делу о привлечении ООО «Техфарм» к ответственности по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.В.Шалагина