Дело № 2-2005/2024

УИД 34RS0007-01-2024-003331-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 декабря 2024 года 

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Землянухиной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании исковых требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА Банк заключил с ФИО1 кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого предоставил ответчику кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА размер задолженности, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет 150059 руб. 89 коп., из которых: задолженность по процентам – 18532 руб. 09 коп., по основному долгу – 131527 руб. 80 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по основному долгу в размере 131527 руб. 80 коп., процентам в размере 18532 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4201 руб. 00 коп. 

Представитель истца - АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал относительно удовлетворённых исковых требований по доводам указанным в письменных возражениях (л.д. 41-42). Ранее в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА пояснял, что кредитный договор с ответчиком был заключен путем введения ответчика в заблуждение лицом, представившимся сотрудником банка. Якобы сотрудник банка сообщил ответчику место нахождения ближайшего банка, где и был взят кредит. Под данным воздействием ответчик перевела неким ФИО3 300000 руб., ФИО4 300000 руб., ФИО5 300000 руб. В банк ответчик ходила лично. По телефону ей сообщили, что что-то случилось с её родственниками. Родственники ответчика говорят, что она была не в себе. ДАТА ИЗЪЯТА ответчик написала заявление по факту мошеннических действий. Было возбуждено уголовное дело, ответчик была признана потерпевшей по уголовному делу. Круг лиц по уголовному делу установлен не был. Никаких документов о движении уголовного дела ответчику не поступали. Ответчик самостоятельно перечисляла денежные средства мошенникам. Кредитный договор недействительным не признавался. Оплату по кредиту ответчик не производила. Сумма, отраженная в расчете задолженности в размере 7327,80 руб. – это комиссия за выдачу наличных денежных средств. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полоном объеме. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между АО «Почта Банк» и ФИО1заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 132000 руб. 00 коп. сроком на 30 лет (пункты 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 10 оборот – л.д. 12).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту в течение беспроцентного периода – 00% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг - 19,9 % годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершений операций переводов и платежей – 29,9 % годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств – 29,9 % годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций – 29,9 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА. 

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского своей подписью на Индивидуальных условиях ответчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Индивидуальных условиях, Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru. 

Указанный договор подписан заемщиком ФИО1 с использованием простой электронной подписи. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена, с ними согласилась и обязалась их исполнять, что подтверждается ее простой электронной подписью в Индивидуальных условиях.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта» с суммой кредитного лимита в размере 132000 руб. 00 коп. (л.д. 12 оборот -13). 

В соответствии с заключенным ДАТА ИЗЪЯТА между АО «Почта Банк» и ФИО1 соглашением о простой электронной подписи, ФИО1 выразила согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи с АО «Почта Банк». Простая электронная подпись используется ФИО1 для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента (л.д. 22). 

Как следует из п. 2.4 Условий соглашения о простой электронной подписи Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием простой электронной подписью, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством (л.д. 20 оборот - 21).

Пунктом 2.5 Условий соглашения о простой электронной подписи предусмотрено, что в случаях формирования документа в электронной форме, подписанного простой электронной подписью и получения такого документа Банком по каналу взаимодействия с Клиентом, такой документ признается банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Согласно записи в журнале действий системы АО «Почта Банк» ДАТА ИЗЪЯТА в 14:55:52 ФИО1 отправлено смс сообщение с кодом для авторизации, код авторизации был введен корректно.

ДАТА ИЗЪЯТА в 15:30:46 ФИО1 направлен комплект документов на подписание с паролем для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА в 15:36:07 (л.д. 25 оборот - 26).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику заемные денежные средства, что подтверждается выпиской (л.д. 25).

Факт заключения договора стороной ответчика не оспаривается. 

Ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА истцом ответчику было направлено заключительное требование по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о возврате денежных средств в размере 150059 руб. 89 коп., из которых: невозвращенный остаток кредита – 131527 руб. 80 коп., проценты по кредиту - 18532 руб. 09 коп. (л.д. 26 оборот). Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Поскольку заключительное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 150059 руб. 89 коп., из которых: основной долг – 131527 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом – 18532 руб. 09 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2101 руб. 00 коп., а всего 152160 руб. 89 коп. 

ДАТА ИЗЪЯТА определением мирового судьи судебный приказ был отменен по поступившим возражения должника относительного его исполнения (л.д. 10). Поскольку после отмены судебного приказа ФИО1 задолженностью не погасила, АО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим иском. Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА размер задолженности, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет 150059 руб. 89 коп., из которых: задолженность по процентам – 18532 руб. 09 коп., по основному долгу – 131527 руб. 80 коп. Представленный истцом расчет в обосновании исковых требований проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного заемщиком не представлено.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт заключения ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с АО «Почта Банк», который был подписан ФИО1 простой электронной подписью, путем направления кодов. Денежные средства были зачислены на банковский счет, открытый на имя ответчика, что свидетельствует об исполнении банком своих обязательств в рамках заключенного между сторонами кредитного договора. Банк незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления ответчика, подтвердившего действительность своих намерений СМС-кодами, однако ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору. В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной и в полном объеме оплате задолженности по кредиту и процентов по нему, а также необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 150 059 руб. 89 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор заключен ФИО1 под влиянием заблуждения, являются несостоятельными и отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Следует учитывать, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки.

По смыслу названной правовой нормы, в связи с несоответствием волеизъявления действительной воле стороны может быть признана недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Под заблуждением понимается неверное представление лица о каких-либо обстоятельствах.

В данном случае условия договора от ДАТА ИЗЪЯТА предусматривают полный объем взятых на себя ФИО1 обязательств, не содержат двоякий смысл, и не указывают на то, что стороны при совершении сделки исходили из каких-либо иных отношений.

В силу положений ст. 178 ГК РФ бремя доказывания недействительности сделки лежит на заемщике.

ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих доводов относительного того, что вышеуказанный кредитный договор заключен последней под влиянием заблуждения.

Доводы о том, что по данному факту следователем СО-1 СУ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, где ФИО1 признана потерпевшей, не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В материалах гражданского дела имеется материал уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по заявлению ФИО1 по факту хищения денежных средств путем обмана (КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА). Постановлением старшего следователя СО-1 СУ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признана по уголовному делу потерпевшей, которой причинен имущественный ущерб. Постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА предварительное следствие (дознание) по уголовному делу приостановлено, по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, до момента установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. 

Однако, тот факт, что ФИО1 обращалась в правоохранительные органы, не может служить основанием об отказе в удовлетворении исковых требований, какой-либо вины кредитора в причинении ущерба ответчику из материалов дела не усматривается, вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу не имеется, а само по себе возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств путем обмана и признание ФИО1 потерпевшей, не освобождает последнюю от обязанности погашать кредитную задолженность. 

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда один лишь факт возбуждения уголовного дела в рассматриваемой ситуации не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности перед Банком без исследования и установления иных юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, установление вины в отношении лиц, совершивших мошеннические действия в отношении ответчика, даст ей право обратиться к ним с требованием о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 201 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА(л.д. 7, 8).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 201 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу АО «Почта банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 150 059 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4201 руб. 00 корп., а всего 154260 (сто пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ О.Н.Левочкина