УИД 74RS0027-01-2023-001700-75

Дело № 2 - 46/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кыштым Челябинской области 02 августа 2024 года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника ОСП по. Г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли – продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Начальник ОСП по. Г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с исками к ФИО4, ФИО2 (гражданские дела НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР), ФИО3 (гражданское дело НОМЕР) о признании договоров купли – продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Определением Кыштымского городского суда от ДАТА гражданские дела НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР объединены в одно производство, основным считать дело НОМЕР.

В обоснование исков указано, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу находится сводное исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО4 ДАТА г.р., общая сумма задолженности по исполнительным производствам по состоянию на ДАТА составила 1 861 421,71 руб. В рамках исполнительного производства НОМЕР возбужденного ДАТА. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу был сделан запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), для получения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. После полученного ответа из Росреестра вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости, расположенные в г. Кыштыме, Военный городок.

В ходе ведения исполнительного производства были получены данные о том, что ФИО4, предположительно ДАТА произвел отчуждениечасти объектов, расположенных по адресу: АДРЕС по договору купли — продажи в пользу ФИО3, ДАТА в пользу ФИО2.

Таким образом, истец полагает, что сделки по отчуждению имущества, расположенного по адресу: АДРЕС путем заключения договоров купли-продажи должника ФИО4 и ФИО3, и должника ФИО4 и ФИО2 в период возбужденных исполнительных производств, тогда как у должника имелись не исполненные обязательства по отношению к взыскателю являются незаконными, и что договоры купли-продажи имущества заключены с целью предотвращения обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, то есть исключительно с намерением причинить вред взыскателю, что является надлежащим доказательством мнимости сделок.

Судебным приставом — исполнителем установлено, что должник ФИО4 заведомо зная об имеющейся задолженности целенаправленно произвел отчуждение объектов недвижимости дочери ФИО3 и дочери (ФИО2) своей супруги с целью избежания обращения взыскания на недвижимость.

Просила суд, с учетом уточнений,признать недействительными договоры купли-продажи от ДАТА., заключенные между ФИО4 и ФИО2, о продаже объектов недвижимости:

жилое; площадью 38кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв. номер : НОМЕР; кадастровый НОМЕР; 

жилое; площадью 39,8кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв. НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

жилое; площадью 47,4кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв. НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

жилое; площадью 37кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв. НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

жилое; площадью 39,7кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв. НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

жилое; площадью 47,5кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв. НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

жилое; площадью 37,4кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв. НОМЕР; кадастровый НОМЕР; 

жилое; площадью 37,9кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв. НОМЕР; кадастровый НОМЕР.

нежилое здание — насосная станция, площадь: 7,8кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

сооружение сети — водоснабжения протяженностью 220 м.; расположенные по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

канализационные сети протяженностью 130 м.; расположенные по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

сети водоснабжения протяженностью 1359м. расположенные по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

жилое; площадь: 31,3кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР: кадастровый НОМЕР;

жилое; площадью 37,5кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

жилое; площадью 32,4кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

жилое; площадью 38,2кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР

жилое; площадью 42,8кв.м.; расположен по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

жилое; площадь: 54,8кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

жилое; площадью 42,6кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

жилое; площадью 55,4кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

жилое; площадью 43кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

жилое; площадью 42,7кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР;,

жилое; площадью 43кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

жилое; площадью 42,9кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

Применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 и восстановлении права собственности за ФИО4;

Признать недействительным договор купли - продажи от ДАТА., заключенный между ФИО4 и ФИО3, о продаже объектов недвижимости :

- сооружение - нежилое здание - котельная с гаражом, общей площадью 569,1 кв.м. Инвентарный НОМЕР. Литер НОМЕР, расположенное по адресуАДРЕС

- сооружение - нежилое здание - баня, общая площадь 58,8 кв.м. Инвентарный НОМЕР. Литер: НОМЕР расположен по адресу: АДРЕС;

- сооружение - сети электроснабжения, назначение: инженерно-коммуникационное. Площадь общая протяженность 2740 м. Инвентарный НОМЕР. Литер: НОМЕР расположен по адресу: АДРЕС;

Применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 и восстановлении права собственности за ФИО4.

В судебном заседании истец –начальник отделения судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО1 поддержала иск с учетом уточнений в полном объеме, пояснив, что договоры купли – продажи недвижимого имущества, заключенные в пользу ФИО3 и ФИО2 от ФИО4 являются мнимыми сделками.Действия должника ФИО4 квалифицируются по ст. 10 ГК РФ, не согласуются с основными началами гражданского законодательства, установленными п. 3,4 ст. 1 ГК РФ. Ссылаясь на положения ст. 10, п. 2 ст 168, ст. 170 ГК РФ, полагает, что сделка по отчуждению спорного недвижимого имущества в период возбужденных исполнительных производств, при наличии у ФИО4 неисполненного обязательства по сводному исполнительному производству в общем размере 1555 546,68 рублей с целью предотвращения обращения на него взыскания, является надлежащим доказательством ее мнимости. Из материалов дела усматривается что уступка прав и обязанностейпокупателя по договору купли — продажи от ДАТА, совершенная ФИО4 в пользу хорошо знакомого ему человека ФИО2 была совершена после возбуждения исполнительных производств. При этомна момент совершения сделки исполнительные производства о взысканиизадолженности с ФИО4 окончены не были.Реализация ответчиком К.В.АБ. правомочий собственника привела к нарушению прав и охраняемых законом интересов взыскателей путем невозможности взыскания долга за счет реализации этого имущества. ФИО2 заведомо знала о наличии неисполненных ФИО4 денежных обязательств в значительном размере. Доказательств погашения задолженностей, в том числе, частично, несмотря на получение (как утверждает ответчик) ФИО4 от ФИО2 денежных средств в значительном размере должником не представлены. Стоимость приобретенных объектов недвижимости занижена и отличается от кадастровой стоимости, согласно выпискам из ЕГРН. Сделки, совершенные между ФИО4 и ФИО3, и ФИО4 и ФИО2 являются недействительными. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость.На основании части 2 ст. 13ГПК РФ у ФИО4 возникла безусловная обязанность по исполнению решения суда о взыскании с него денежных средств в определенном размере.

В судебном ответчик ФИО4 заявленные требования не признал, пояснив, что в ДАТА года от ОСП в его личный кабинет поступило сообщение о снятии запретов в отношении его недвижимого имущества. Территория военного городка, где находятся объекты недвижимости, разрушена, самостоятельно восстановить не имел возможности, в связи с чем принял решение о их продаже. Стоимость объектов недвижимости не является завышенной, так как ранее в рамках исполнительного производства объекты были выставлены на торги, однако реализовать указанное имущество не получилось. Своимправом не злоупотреблял, продал имущество своейдочери – ФИО3 и падчерице –ФИО2, они молодые и имеют возможность восстановить разрушенное имущество на территории военного городка. Просил в иске отказать. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требований не признали, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в отзыве. ФИО6 пояснила, что сделка является действительной, спорное имущество давно хотела приобрести себе в собственность, кадастровая стоимость объектов завышена, а изменить кадастровую стоимость имущества у ФИО4 не было возможности, арендная плата за землю будет снижена из-за состояния имущества. Просила суд в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 пояснил, что сделка была совершена, ФИО4 реально передал ФИО2 объекты,о возврате который идет речь, ФИО2 действительно передавала ему деньги. Кроме того, полагают, что начальник ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу является ненадлежащим истцом по делу.Просил в иске отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признала, пояснив, что обладала денежными средствами, в связи с чем и имела возможность приобрести у своего отца спорные объекты недвижимости, также пояснила, что с отцом не проживает с 3-х лет. Сделка реально состоялась и в настоящее время она как собственник осуществляет свои права и несет обязанности собственника, в том числе, по оплате арендной платы за землю. Просила суд в иске отказать. 

В судебном заседании представитель ГУФССП по Челябинской области ФИО7, действующая на основании доверенности,иски поддержала, пояснив, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО4 имеется задолженность, которая в настоящее время не погашена. Договоры по отчуждению спорных объектов недвижимости являются недействительными, так как не доказан факт нахождения денежных средств, после покупки объектов, на счетах продавца, в 2018 году ФИО2 была признана банкротом, в связи с чем не подтверждено материальное положение покупателя объектов недвижимости. Просила иск с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области ФИО8 поддержала иск с учетом уточнений в полном объеме, пояснив, что после возобновления исполнительного производства в отношении ФИО4 ей было передано данное исполнительное производство, в рамках которого в 2020-2021 г.г. было вынесено постановление об аресте спорных объектов, произведена их оценка, которая не совпадает со стоимостью, указанной в договорах купли – продажи. Просила иск удовлетворить. 

В судебном заседании 3-е лицо ФИО9 пояснила, что ранее являлась судебным приставом-исполнителем, арест с объектов недвижимости, принадлежащих ФИО4, расположенных в военном городке, был снят ею по устному указанию начальника ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО1, о снятых ограничениях было в курсе Управление судебных приставов в г. Челябинске. Никакой личной заинтересованности при снятии ограничений (запретов) в отношении спорных объектов, а также прекращении исполнительного производства в отношении ФИО4 не имела. 

В судебное заседание представитель 3-го лица МТУ Росимущества (взыскатель по исполнительному производству) в Челябинской области не явился, извещены. 

В судебное заседание представитель 3-го лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не явился, извещены, представлен отзыв, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказеначальнику ОСП по. Г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как было установлено судом, в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области находилось сводное исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО4, после полученного ответа из Росреестра судебным приставом-исполнителем ДАТА было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости:

земли населенных пунктов, площадью 1 020кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС; инв. НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

жилое; площадью 38кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС; инв. НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

жилое; площадью 39,8кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв. НОМЕР; кадастровый НОМЕР; 

жилое; площадью 47,4кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв. НОМЕР;кадастровый НОМЕР; жилое; площадью 42,8кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв. НОМЕР; кадастровый НОМЕР; 

жилое; площадью 54,8кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР; 

жилое; площадью 31,3кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

жилое; площадью 37,5кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв. НОМЕР; кадастровый НОМЕР; 

жилое; площадью 37кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв. НОМЕР; кадастровый НОМЕР; 

жилое; площадью 32,4кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС;: инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

жилое; площадью 39,7кв.м.,; расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

жилое; площадью 47,5кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

жилое; площадью 37,4кв,м., расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР; 

жилое; площадью 38,2кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР; 

жилое; площадью 42,6кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

жилое; площадью 37,9кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР; 

жилое; площадью 55,4кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР; 

жилое; площадью 43кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР; 

жилое; площадь: 42,7кв.м.; расположен по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

жилое; площадью 43кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР; 

жилое; площадью 42,9кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

инженерно-коммуникационное; площадью 0кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР; 

инженерная инфраструктура; площадью 7,8кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

инженерно-коммуникационное; площадью 0кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

инженерно-коммуникационное; площадью 0кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

бытовое; площадью 58,8кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР; 

транспортное; площадью 58,8кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС НОМЕР; инв.НОМЕР; кадастровый номерНОМЕР; 

инженерно-коммуникационное; площадью 0кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС НОМЕР; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

жилое; площадью 567,8кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

нежилое; площадью 12,7кв.м.; расположенное по адресу: АДРЕС; инв.НОМЕР; кадастровый НОМЕР;

Установлено, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ФИО9 от ДАТА былисняты ограничения на указанные выше объекты, ДАТА исполнительное производство оконченов связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом мерыпо отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Установлено, что на основании договора купли–продажи недвижимого имущества от ДАТА ФИО2 приобрела у ФИО4 недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС, расчёт по договору произведен в размере 200 000 рублей покупателем продавцу (том 1 л.д.234).

На основании договора купли – продажи от ДАТА приобрела в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС, расчёт по договору произведен в размере 100 000 рублей покупателем продавцу (том 1 л.д. 221).

На основании договора купли – продажи от ДАТА приобрела в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС, расчёт по договору произведен в размере 150 000 рублей покупателем продавцу ( том 1 л.д. 135-138).

На основании договора купли – продажи от ДАТА приобрела в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС8расчёт по договору произведен в размере 150 000 рублей покупателем продавцу(том 1 л.д. 139-141).

На основании договора купли–продажи недвижимого имущества от ДАТА ФИО3 приобрела у ФИО4 недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС: сооружение –нежилое здание - котельная с гаражом, сооружение –нежилое здание - баня, сооружение –сети электроснабжения, расчёт по договору произведен в размере 1 000 000 рублей покупателем продавцу (том18 л.д. 255-257).

Установлено, что право собственности на приобретенные объекты недвижимости ФИО2, ФИО3 зарегистрировали в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (том 12 л.д. 176-274, том 2 л.д. 50-51).

Далеедоводы стороны истца сводятся к тем обстоятельствам, что по мнению истца, сделки являются мнимыми, поскольку в период возбужденных исполнительных производств у должника имелись не исполненные обязательства по отношению к взыскателю, а договоры купли-продажи имущества заключены с целью предотвращения обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, стоимость объектов недвижимости является явно заниженной, а денежные средства, полученные в качестве платы за объекты недвижимости фактически покупателями не передавались, в связи с чем истец полагает, что сделки являются недействительной, совершены с целью уклонения от уплаты задолженности по исполнительному производству. 

С указанными доводами суд согласится не может, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ч.1 ст. 549 ГК РФ)

Согласнодоговорам купли – продажи, стороны в суде подтвердили, что сделки состоялись, спорные объекты недвижимости перешли от ФИО4 к ФИО2, и от ФИО4 к ФИО3, денежные средства по договору фактически переданы от покупателей продавцу.

В суде ответчик ФИО4 пояснил, что после того, как ему от службы судебных приставов – исполнителей пришло сообщение о снятии ограничений с принадлежащих ему спорных объектов недвижимости он принял решение продать их, заключив договоры купли – продажи. Обе стороны условия договоров исполнили в полном объеме. 

Не доверять пояснениям ответчиков у суда оснований не имеется, доказательств обратного суду стороной истца не представлено. 

Из материалов дела следует, что после приобретения объектов недвижимости ФИО2 заключила договор на выполнение проекта реконструкции по адресу: АДРЕС, заключила договор на выполнение кадастровых работна территории, где расположены спорные объекты недвижимости, подала заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, подала заявления о предоставлении ей на праве аренды без проведения торгов земельных участков, расположенных в АДРЕС. (том 2 л.д. 116-117, 119-120, 239-246, 247-252).

Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Однако, как следует из материалов дела, пояснений сторон, договоры купли – продажи спорных объектов, заключенные между ФИО4 и ФИО2, и ФИО4 и ФИО3 реально были заключены, условия которых исполнены сторонами в полном объеме, денежные средства по договору переданы, цена выставленных на продажу объектов была согласована сторонами, соответствовала рыночным ценам. После приобретения указанных объектов недвижимости ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали свое право собственности в установленном законом порядке, произвели действия, свидетельствующие и подтверждающие наличие права собственности на указанные объекты. 

Таким образом, довод истца о мнимости сделки является несостоятельным, ни чем не подтвержден. 

Довод истца о том, что сделки были совершены с целью избежания ответственности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства также судом не может быть принят во внимание, поскольку судом было установлено, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДАТА былисняты ограничения на спорные объекты недвижимости, ДАТА исполнительное производство оконченов связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом мерыпо отысканию его имущества оказывались безрезультатными, а договоры об отчуждении спорных объектов недвижимости заключены были ДАТА с ФИО3, а также ДАТА и ДАТА с ФИО2, то есть спустя четыре месяца после снятии ограничения и прекращении исполнительного производства. 

В силу ч.1 ст.421 и ч.2 ст.209 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договор заключен в письменной форме, соответствует требованиям ст.ст. 549, 550 ГК РФ предъявляемым к форме и содержанию договора купли-продажи недвижимости, подписан сторонами, что подтверждает достижение между ними соглашения по всем существенным условиям сделки в предусмотренной законом письменной форме. 

ДоговорыФИО4 были заключены добровольно, лично подписаны, им было подано заявление в Кыштымский филиал Управления Росреестра по Челябинской области о государственной регистрации перехода права собственности по сделке, что подтверждается материалами реестровых дел, приобщенных к материалам гражданского дела.

Существо и предмет сделки, субъектный состав, условия сделки в договоре подробно отражены.При этом сторона истца не представила никаких доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о недействительности данной сделки.

Общеизвестно, что вступать в договорные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях явно неразумно, а п.3 ст.10 ГК РФ устанавливает принцип разумности действий участников гражданских правоотношений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства стороной истца не было доказано, что при совершении оспариваемых сделок воля продавца ФИО4 была направлена на избежание ответственности по задолженности в рамках исполнительного производства. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 и ФИО3 не производили расчет, приобретая спорые объекты недвижимости у ФИО4, а также, что указанные объекты продажи были проданы по заниженной цене суду не представлено. 

Более того, стороной ответчиков суду представлены фотографии проданных объектов, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что объекты недвижимости находятся в разрушенном состоянии и не могут в настоящее время соответствовать своей кадастровой стоимости.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО4 он был намерен оформить в установленном законом порядке изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, отражающую их реальную стоимость, однако, не смог этого сделать из-за запретов, наложенных судебными приставами.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделокнедействительными, применении последствий недействительности сделок. 

С учетом имеющих в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорные договорыкупли - продажина законных основаниях, в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, а истцом не представлено доказательств того, что при заключении договоровкупли - продажи имелся мнимый характер их совершения. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает начальнику ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требованияначальника ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29августа 2024 года. Решение в законную силу не вступило.