Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего ФИО17

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики - ФИО7, 

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре: ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, КБАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, имея умысел на приобретение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, направился к озеру "Гижгит", 

<

адрес>, КБР, заранее зная о том, что в указанном месте произрастает дикорастущая конопля.

Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. примерно после 22 часов, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>», 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, путем сбора верхушечных частей и листьев, произрастающих в указанном месте кустов дикорастущей конопли, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел наркотическое средство - «марихуана», общая масса которого, в высушенном виде составляет 349,2 гр., что является крупным размером.

ФИО3, с целью доведения своего преступного замысла до конца, перенес незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуана в помещение гаража №, расположенное с тыльной стороны 

<

адрес>, где незаконно хранил до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 04 часов по 05 часов 01 минуту.

Подсудимый ФИО3 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что примерно в четвертом часу, точную дату и время он не помнит, они с другом направились на рыбалку. Далее, свидетель пояснил, что к ним подошли сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в качестве свидетелей. После чего, они проследовали в гараж, точное месторасположение он не помнит, где сотрудники полиции в присутствии двух экспертов изъяли у подсудимого пакет с наркотическим веществом, на что подсудимый признался, что собрал его для личного пользования. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что работает полицейским в ОВ ППСП ОМВД России по Эльбрусскому району. Далее свидетель показал, что в начале августа во втором часу ночи, точную дату и время не помнит, в ходе патрулирования около гаражных кооперативов, они, совместно с сотрудником ОВ ППСП ОМВД России по Эльбрусскому району ФИО10 и командиром ОВ ППСП ОМВД России по Эльбрусскому району ФИО11 проходя мимо гаража и услышав шум, решили проверить, что там происходит. После того, как им открыли дверь, они почувствовали специфический запах и в ходе опроса подсудимого он признался, что у него имеется наркотическое вещество и сам показал пакет с веществом растительного происхождения. После чего была вызвана оперативно-следственная группа, которая составила материал. Далее в присутствии понятых и сотрудников следственно-оперативной группы, экспертами был изъят черный пакет с веществом растительного происхождения. Свидетель так же показал, что на вопрос подсудимому с какой целью было собрано наркотическое вещество, он в присутствии сотрудников и понятых признался, что собрал его около озера «Гижгит» для личного потребления.

В виду существенных противоречий в показаниях данных свидетелем на предварительном следствии и в зале судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02 часа в ходе отработки полученной информации они, совместно с командиром ОВ ППСП ОМВД России по Эльбрусскому району ФИО11 и полицейским ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 находились возле гаражного массива, расположенного с тыльной стороны 

<

адрес> 

<

адрес> Так как колесо их автомобиля было спущено он решил пройтись по гаражам и найти домкрат для того, чтобы поменять колесо. Так, проходя мимо одного из гаражей он заметил свет горящий в гараже. После чего он постучался в дверь гаража, и дверь открыл ранее незнакомый ему мужчина. После этого он попросил у него разрешения войти и объяснил причину прихода. На что вышеуказанный мужчина сказал, что сейчас поищет домкрат. В этот момент он почувствовал специфический запах. После чего он начал осматриваться и увидел около стола, расположенного в помещении гаража полимерный пакет. После чего он задал вопрос вышеуказанному мужчине, что находится в указанном полимерном пакете. На что данный мужчина ответил, что данный полимерный пакет принадлежит ему и в нем находятся верхушечные части и листья дикорастущей конопли. После чего, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Также вышеуказанный мужчина представился как ФИО3. После этого, ими была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены двое донятых для участия в проводимых мероприятиях. После чего, до приезда следственно-оперативной группы в помещение гаража зашел ранее неизвестный ему мужчина, который представился как Свидетель №1, и пояснил, что он арендует данное гаражное помещение. После чего, он спросил, что здесь происходит, на что он ответил ему, что в помещении гаража был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения и в связи с этим была вызвана следственно-оперативная группа. После приезда следственно-оперативной группы, перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам разъяснили права и обязанности, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли, после указанное растительное вещество зеленого цвета было пересыпано в полимерный пакет, горловина которого опечатана бумажной биркой с подписями всех участвующих лиц. После составления протокола осмотра места происшествия, у ФИО2 и Свидетель №1 с помощью марлевого тампона и спиртосодержащей жидкости произвели смывы с обеих ладоней рук и носогубных треугольников, а также контрольный смыв, которые раздельно упаковали в полимерные-пакеты, горловины которых опечатали бумажной биркой с подписями участвующих лиц. (л.д.67-69)

После оглашения показаний Свидетель №2 подтвердил в полном объеме показания, данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данные им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в течении дня он находился в гараже №, расположенного в гаражном массиве с тыльной стороны 

<

адрес>, арендуемом им примерно ДД.ММ.ГГГГ года для ремонта автомобилей. 

Кроме этого его друг - ФИО3 часто бывает в данном гараже и помогает ему с ремонтом автомобилей или сам ремонтирует свой автомобиль. Так, примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. он вышел из гаража и отправился домой по адресу: 

<

адрес>. В тот же день на его абонентский номер поступил звонок с абонентского номера ФИО2 Однако, поговорить не получилось в связи с тем, что у него на счету не было достаточно средств. В связи с этим в 22 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ. он перезвонил ФИО3 и в ходе разговора ФИО3 пояснил, что ему нужны ключи от вышеуказанного гаража. На что он ответил ему, чтобы он подошел к его балкону, и он скинет ему ключи. Примерно через минут 5 ФИО3 подошел к его балкону, он его заметил через окно. Он открыл окно и скинул ключи ФИО3, после чего ФИО3 ушел. Далее примерно в 02 часа 30 минут он решил сходить в гараж, проверить, чем там занимается ФИО3 и заодно забрать у него ключи от гаража. В тот момент, когда он зашел в помещение гаража он увидел там несколько сотрудников полиции и ФИО2 После чего он спросил, что тут происходит. На что один из сотрудников полиции ответил ему, что в помещении гаража был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, и в связи с этим была вызвана следственно-оперативная группа. После того как следственно-оперативная группа приехала, в присутствии двух приглашенных понятых сотрудник полиции задал ФИО3 вопрос, имеются ли в помещении данного гаража запрещённые вещества и предметы, оборот которых ограничен или запрещён на территории РФ. На что он ответил, что в помещении гаража находится полимерный пакет, в котором находится дикорастущая конопля, принадлежащая ему. После чего, сотрудники полиции начали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого в помещении гаража был обнаружен полимерный пакет. На вопрос сотрудника полиции, что содержится в данном пакете, ФИО3 ответил, что в данном полимерном пакете содержатся верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые он сорвал для личного употребления, недалеко от озера "Гижгит". В ходе осмотра места происшествия, в его присутствии, в присутствии ФИО2, и в присутствии двух понятых, поверхность вышеуказанного полимерного пакета была обработана дактилоскопическим порошком, каких-либо следов обнаружено не было. После чего содержимое данного пакета было пересыпано в другой полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском печати "Для пакетов", где расписались он и участвующие лица. После чего полимерный пакет, в котором изначально находились верхушечные части и листья дикорастущей конопли был упакован в бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском печати "Для пакетов", где расписались он и участвующие лица. Затем сотрудник полиции с помощью ватного тампона пропитанного спиртом, произвел смывы с ладоней рук и носогубного треугольника, а так же контрольный смыв у него и ФИО2 Когда он зашел в гаражное помещение он поздоровался за руку с ФИО2, он думает, что в связи с этим у него на руках остались следы наркотического средства. Еще раз хочет добавить, что о том, что ФИО3 имеет при себе наркотическое средство он ничего не знал, кроме этого, к полимерному пакету с наркотическим средством, обнаруженному в гаражном помещении он не прикасался. (л.д. 70-73, л.д. 172-174)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливается также следующими доказательствами:

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02 часа ими в гараже, расположенном с тыльной стороны 

<

адрес> был обнаружен полимерный пакет с находящейся внутри дикорастущей коноплей, принадлежащий ФИО3 (т.1 л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в период времени с 04 часов по 05 часов 01 минуту была осмотрена территория гаража №, расположенного с тыльной стороны 

<

адрес> (т.1 л.д. 8-16)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого подозреваемый ФИО3 указал на участок местности, в котором он сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 133-140).

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 1257,8 г. на момент проведения настоящего исследования, является наркотическим средством- марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составила 349,2 г. На тампонах со смывами с ладоней рук гр. ФИО2 и Свидетель №1, представленных на экспертизу, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Установить массу вещества в смывах не представляется возможным ввиду его малого/следового/содержания. На тампонах со смывами с носогубных треугольников гр. ФИО2 и Свидетель №1, представленных на экспертизу, следов наркотического средства - тетрагидроканнабинола не выявлено. На контрольном ватном тампоне, представленном на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено. (т.1 л.д. 23-29)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены полимерные пакеты, в которых находятся наркотическое средство- марихуана массой 348,2 гр, (в ходе исследования израсходован 1 гр. вещества) марлевые тампоны со смывами с рук, носогубных треугольников и контрольным смывом ФИО2 и Свидетель №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 116-121)

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации основан, на совокупности изложенных выше доказательств. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и приведенные в приговоре, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При постановлении приговора суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе судебного разбирательства по делу, а также показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке. Указанные показания суд признает достоверными, поскольку они подробные, последовательные, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо достоверных данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для оговора, самооговора равно как и противоречий в показаниях свидетелей, подсудимого по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда, материалы уголовного дела не содержат и таковых допустимых доказательств не представлено в суд участниками процесса в ходе судебного разбирательства. В этой связи оснований не доверять показаниям свидетелей, принятых в основу приговора, у суда не имеется.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого. ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.170-171). В этой связи оценивая данные о личности подсудимого, с учетом его поведения на предварительном и судебном следствии, когда он, осознавая и используя в полной мере свое право на защиту, помнил и воспроизводил все, давал оценку своим действиям, суд признает, что представленных данных о личности подсудимого достаточно для признания его вменяемым, способным нести уголовную ответственность. 

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступлений и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья ФИО2, то есть отсутствие у него хронических заболеваний.

При определении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики выданные УУП ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.167), и бытовую характеристику №. Выданную ТСЖ «Баксанская 8а» (л.д.168).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного подсудимым, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, количество изъятого наркотического вещества, его поведение во время и после совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о возможности исправления ФИО2, без реальной изоляции от общества и под условием добросовестного исполнения возложенных судом обязанностей. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, вид назначаемого судом наказания и отсутствие постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО3 с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так же, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого возложить на осужденного обязанности: два раза в месяц в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства. 

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО3 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства последнего. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство - марихуана массой 348,2г. (в ходе проведения экспертизы израсходовано 1г. вещества), упакованное в полимерный пакет, семь пакетов с марлевыми тампонами со смывами рук и носогубного треугольника ФИО2 и Свидетель №1 и контрольным смывом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- выписку детализации абонентского номера № принадлежащего свидетелю Свидетель №1, изъятую ДД.ММ.ГГГГ. в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Эльбрусский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий ФИО18