Дело №1-304/2020

07RS0003-01-2019-002725-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нарткала 9 октября 2020 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А., 

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района Ныровой Ж.Н., 

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Каровой Ж.Х., представившего удостоверение №67 и ордер №1170, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по ходатайству следователя Урванского МСО СУ СК РФ по КБР ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа материалы уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, в отношении подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (Хатуей) КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного взрослого сына, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 подозревается в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период с июня 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 года и Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99-ФЗ от 4.05.2011 года, Постановления Правительства РФ «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,11,111 классов опасности» № от ДД.ММ.ГГГГ, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» №558 от 21.11.2013, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, на автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: КБР 

<

адрес> (15 км автодороги «Нальчик-Майский»), ФИО1 организовал предоставление потребителям услуг по реализации сжиженного углеводородного газа. При этом нарушения, допущенные им при предоставлении услуг по реализации сжиженного углеводородного газа, не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, создают угрозу их жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 35 минут для документирования указанной противоправной деятельности, сотрудниками МРО № УЭБ и ПК МВД по КБР проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого ФИО3, будучи не осведомленным о противоправной деятельности ФИО1 по оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по просьбе последнего и во время его отсутствия, находясь на автомобильной газозаправочной станции, расположенной по вышеуказанному адресу, оказал услугу по реализации сжиженного углеводородного газа ФИО4, выступающему в роли лица, осуществлявшего закупку, заправив автомашину «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, топливом в виде сжиженного углеводородного газа на сумму 200 рублей.

В соответствии с заключением судебной пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на АГЗС, расположенной по адресу: КБР 

<

адрес> (15 км автодороги «Нальчик-Майский»), имеются нарушения требований норм и правил противопожарного режима Российской Федерации, способные привести к возникновению пожара, которые создают угрозу жизни и здоровью людей. 

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Ст. следователь Урванского МСО СУ СК РФ по КБР ФИО2 с согласия руководителя Урванского МСО СУ СК РФ по КБР обратился в суд с ходатайством о прекращении настоящего уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1, поддержанный адвокатом Каровой Ж.Х., просил удовлетворить заявленное следователем ходатайство и с учетом раскаяния в содеянном, семейного и материального положения назначить минимальный штраф. 

Государственный обвинитель Нырова К.Х. полагала возможным удовлетворить ходатайство следователя. 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов представленного уголовного дела усматривается, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении описанного выше преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Подозреваемый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, его противоправные действия не привели к каким-либо негативным последствиям, по месту жительства характеризуется положительно, в заглаживание причиненного вреда оказал спонсорскую помощь ГКУ «РЦСПСД» МТ и СЗ КБР в виде приобретения предметов бытового обихода на общую сумму 11993 рублей, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным прекращение уголовного дела и назначение ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с определением его размера с учетом семейного и материального положения обвиняемого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Оплату штрафа производить до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: налоговый орган ИНН-

<

***>, КПП 070701001, ОГРН 

<

***>, л.с. 04041А59250, БИК-048327001, ОКАТО 83401000000, ОКПО 74908525, ОКТМО 83701000, ОКОГУ 14006, ОКВЭД 84.23.52, ОКФС 12, ОКОПФ 72, КБК 41711621010016000140, р/с 

<

***> в ГРКЦ 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Урванского МСО СУ СК РФ по КБР: два билета Банка России номиналом 100 рублей с серийными номерами «оП7645553» и «пЭ9002140» возвратить МРО № УЭБ и ПК МВД по КБР, а два пульта управления раздаточной колонки и рабочую тетрадь в твердой обложке - ФИО1. ФИО5 «Тойота Камри» с г/н №, возвращенную собственнику, оставить ему по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: подпись 

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков