Дело № 2-381/23

УИД 45RS0026-01-2022-011245-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Курганская генерирующая компания» (далее - ПАО «КГК») к ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Омега», ООО «Омега-Финанс» о возложении обязанности, при участии: 

от истца: председатель по доверенности ФИО4;

от ответчиков: ИП ФИО3, ООО «Омега», ООО «Омега-Финанс» - ФИО5,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

ПАО «КГК» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) требования изменило, в обосновании иска указало, что ПАО «КГК» на праве собственности принадлежит магистральная тепловая трасса, на которой расположен павильон секционных задвижек № (далее - ПСЗ №), находящийся в районе пересечения 

<

адрес>. 

В ДД.ММ.ГГГГ года при эксплуатации данного объекта Обществом был обнаружен факт нанесения физическим лицом на здание фасада ПСЗ № рекламного изображения по всей площади наружной стены здания ПСЗ в виде транспортного средства с указанием наименования «

<

данные изъяты>». Непосредственно момент нанесения рекламного изображения был зафиксирован специалистами Структурного подразделения «Тепловые сети» ПАО «КГК» при помощи фотосъемки при обходе объекта теплосетевого хозяйства. В результате, указанное обстоятельство позволило ПАО «КГК» установить личность физического лица, осуществлявшего нанесение указанного изображения рекламы, которым оказался ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КГК» установив личность физического лица, нанесшего рекламное изображение на ПЗС №, направило в адрес данного лица - ФИО2 письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием всех обстоятельств и требованием демонтировать изображение в течение 30 дней с даты получения данного письма. Письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день ФИО2 направил на адрес электронной почты СП «Тепловые сети» ПАО «КГК» ответ, указав, что он не согласен с изложенным и не совершал данных действий (по нанесению рекламного изображения), а также, что отношения к компании «Омега» не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил еще один ответ на письмо ПАО «КГК», приложив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и указав на необходимость привлечь покупателя транспортного средства соответчиком. 

Вместе с тем, по информационным данным официального сайта ГИБДД при проверке транспортного средства, запечатленного на фотоизображениях нанесения спорной рекламы, отображается база данных периодов владения транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г/н №, которые выглядят следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - физическое лицо, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - физическое лицо, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-физическое лицо, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - физическое лицо, с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. - физическое лицо. Таким образом, указанное отсутствие владельца в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что до ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства являлся ФИО2, можно считать, как косвенное доказательство того, что ФИО2 имел интерес прекратить владение транспортным средством незадолго до совершения действий нанесения изображения рекламного характера, размещенного общедоступно на имуществе, принадлежащем ПАО «КГК». 

Вместе с тем, поскольку содержание наименования прямо указывает на услуги деятельности такси 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КГК» направило первое обращение в адрес ООО «Омега» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), указав на выявленный факт размещенного рекламного изображения на принадлежащем Обществу имуществе, с требованием убрать данную рекламу в течение 10 дней с даты получения данного письма. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» сообщило (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что не наносило указанное изображение, какой-либо информацией по данному обстоятельству не располагает и, кроме того, не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и таксомоторной деятельностью не занимается, в связи с чем в указанной рекламе не нуждаются. При этом ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КГК» обнаружено, что на спорном изображении появились еще слои краски, которые перекрывают надписи товарного знака «

<

данные изъяты>» на рекламном изображении. 

Таким образом, очевидна причинно-следственная связь между отправленными в адрес ООО «Омега» обращениями о необходимости демонтажа рекламного изображения и оперативное совершение действий в виде закрашивания товарного знака «

<

данные изъяты>» на рекламном изображении через несколько дней после получения указанных писем ООО «Омега». Кроме того, нельзя не принять во внимание то обстоятельство, что генеральным директором ООО «Омега» является ФИО3, который также зарегистрирован в реестре юридических лиц в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН 

<

***>. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ индивидуальный предприниматель ФИО3 имеет основной вид деятельности 49.32 Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. 

Таким образом, очевидно, что, осуществляя управление ООО «Омега» наряду с деятельностью индивидуального предпринимателя, ФИО3 заинтересован в размещении рекламы в виде изображения транспортного средства с указанием товарного знака Омега и номером телефона, при совершении звонков на который сообщается об оказании услуг такси 

<

данные изъяты>. Реклама, размещенная на фасаде здания, принадлежащего ПАО «КГК», содержит изображение товарного знака «

<

данные изъяты>», правообладателем которого является Общество с ограниченной ответственностью «Омега-Финанс», генеральный директор - ФИО3, виды деятельности - деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ); деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ). 

ИП ФИО3, являющийся генеральным директором ООО «Омега», также является генеральным директором ООО «Омега-Финанс», являющегося правообладателем товарного знака «

<

данные изъяты>» с классами по МКТУ, включающими в себя услуги по перевозкам автомобильными видами транспорта. Виды деятельности ИП ФИО3 и ООО «Омега-Финанс» - перевозки сухопутным транспортом, и в том числе такси. 

Таким образом, осуществляя управление ООО «Омега», ООО «Омега-Финанс», ИП ФИО3 имеет интерес в размещении рекламы в виде изображения транспортного средства с указанием наименования (логотипа) такси Омега, номером телефона и товарного знака, идентифицирующего оказание услуги такси в городе. Ранее, ИП ФИО3 также осуществлялись действия по не правомерному размещению рекламы услуг такси и распространение рекламы в отсутствие исполнения обязательств со своей стороны, в подтверждение чего имеются соответствующие судебные акты.

Просит суд обязать солидарно ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Омега», ООО «Омега-Финанс» демонтировать рекламное изображение с задней части фасада павильона секционных задвижек №, расположенного на магистральной тепловой сети в районе пересечения 

<

адрес>, в течение 30 дней с даты вступления принятого судебного акта в законную силу; 

взыскать солидарно с ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Омега», ООО «Омега-Финанс» на случай неисполнения решения суда судебную неустойку, подлежащую начислению с первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения; взыскать солидарно с ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Омега», ООО «Омега-Финанс» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании председатель истца по доверенности ФИО4 на измененных исковых требованиях настаивала, просила требования удовлетворить.

Представитель от ответчиков: ИП ФИО3, ООО «Омега», ООО «Омега-Финанс» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) ПАО «КГК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку энергетических ресурсов: тепловой энергии и горячей воды для нужд потребителей г. Кургана.

Установлено, что ПАО «КГК» на праве собственности принадлежит магистральная тепловая трасса, на которой расположен павильон секционных задвижек № (далее - ПСЗ №), находящийся в районе пересечения 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации данного объекта Обществом был обнаружен факт нанесения физическим лицом на здание фасада ПСЗ № рекламного изображения по всей площади наружной стены здания ПСЗ в виде транспортного средства с указанием наименования «

<

данные изъяты>».

Непосредственно момент нанесения рекламного изображения был зафиксирован специалистами Структурного подразделения «Тепловые сети» ПАО «КГК» при помощи фотосъемки при обходе объекта теплосетевого хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КГК», установив личность физического лица, нанесшего рекламное изображение на ПЗС №, направило в адрес данного лица - ФИО2 письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием всех обстоятельств и требованием демонтировать изображение в течение 30 дней с даты получения данного письма.

Письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день ФИО2 направил на адрес электронной почты СП «Тепловые сети» ПАО «КГК» ответ указав, что он не согласен с изложенным и не совершал данных действий (по нанесению рекламного изображения), а также, что отношения к компании «Омега» не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил еще один ответ на письмо ПАО «КГК», приложив договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и указав на необходимость привлечь покупателя транспортного средства соответчиком.

В ходе рассмотрения дела, ФИО2 также представил справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. Данные справки подписаны представителем по доверенности, не являющимся работодателем. Доверенности на право подписания таких документов, а также приказ о приеме на работу, трудовой договор, копия трудовой книжки в подтверждение, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, по информационным данным официального сайта ГИБДД при проверке транспортного средства, запечатленного на фотоизображениях нанесения спорной рекламы, отображается база данных периодов владения транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г/н №, которые выглядят следующим образом: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - физическое лицо, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - физическое лицо, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-физическое лицо, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - физическое лицо, с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. - физическое лицо.

Таким образом, если сведения из представленного ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются достоверными, то период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является периодом владения указанным транспортным средством ФИО2 При этом в период, который охватывает дату фиксации нанесения рекламного изображения (ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о владельце транспортного средства.

Определением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза установления личности с фотоизображения с поручением проведения 

<

данные изъяты>. 

На разрешение эксперта поставлен вопрос - является ли физическое лицо, изображенное на фотоматериалах, изображением внешности ФИО2.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ответить на вопрос: «Одно или разные лица, запечатлены на изображениях неизвестного мужчины, запечатленного на фотоизображениях, расположенных на 13 и 14 листах представленного сшива материалов гражданского дела №, на фотоизображениях с наименованиями «исследуемые изображения (1)», «исследуемые изображения (2)», «исследуемые изображения (3)», записанных на представленный оптический носитель, и на фотоизображениях ФИО2 с наименованиями «2», «образцы внешности (1)», «образцы внешности (2)», «образцы внешности (3)», «образцы внешности (4)», «образцы внешности (5)», «образцы внешности (6)», записанных на оптический носитель?» не представляется возможным, по причине непригодности изображений неизвестного мужчины на представленных фотоматериалах для идентификации личности по признакам внешнего облика человека, обусловленной малым отображением признаков внешности запечатленного лица, в связи с неудовлетворительными ракурсами и условиями съемки.

Вместе с тем, поскольку содержание наименования прямо указывает на услуги деятельности такси 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КГК» направило первое обращение в адрес ООО «Омега» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), указав на выявленный факт размещенного рекламного изображения на принадлежащем Обществу имуществе, с требованием убрать данную рекламу в течение 10 дней с даты получения данного письма.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» сообщило (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что не наносило указанное изображение, какой-либо информацией по данному обстоятельству не располагает и, кроме того не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и таксомоторной деятельностью не занимается, в связи с чем в указанной рекламе не нуждается.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КГК» обнаружено, что на спорном изображении появились еще слои краски, которые перекрывают надписи товарного знака «

<

данные изъяты>» на рекламном изображении.

Таким образом, очевидна причинно-следственная связь между отправленными в адрес ООО «Омега» обращениями о необходимости демонтажа рекламного изображения и оперативное совершение действий в виде закрашивания товарного знака «

<

данные изъяты>» на рекламном изображении через несколько дней после получения указанных писем ООО «Омега».

Кроме того, нельзя не принять во внимание то обстоятельство, что генеральным директором ООО «Омега» является ФИО3, который также зарегистрирован в реестре юридических лиц в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН 

<

***>.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ИП ФИО3 имеет основной вид деятельности 49.32 Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Таким образом, осуществляя управление ООО «Омега» наряду с деятельностью индивидуального предпринимателя, ФИО3 заинтересован в размещении рекламы в виде изображения транспортного средства с указанием товарного знака 

<

данные изъяты> и номером телефона, при совершении звонков на который сообщается об оказании услуг такси 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2 ст. 3 Закона о рекламе).

Под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п. 3 ст. 3 Закона о рекламе).

В качестве объектов рекламирования выступают также товарные знаки. В данном случае товарный знак выполнен посредством написания слова «

<

данные изъяты>».

В распространяемой рекламе, размещенной на фасаде ПСЗ, содержится изображение товарного знака, зарегистрированного в соответствии с законодательством об интеллектуальной деятельности по классам Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ):

- номер государственной регистрации №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, классы МКТУ №.

Классификация указанных товаров по МКТУ (выкопировка с подробным содержанием прилагается):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Реклама, размещенная на фасаде здания, принадлежащего ПАО «КГК», содержит изображение товарного знака «

<

данные изъяты>», правообладателем которого является ООО «Омега-Финанс» (ИНН 

<

***>, 

<

...>), генеральный директор - ФИО3, виды деятельности - деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ); деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом (дата внесения ДД.ММ.ГГГГ).

ИП ФИО3, являющийся генеральным директором ООО «Омега», также является генеральным директором ООО «Омега-Финанс», являющегося правообладателем товарного знака «

<

данные изъяты>» с классами по МКТУ, включающими в себя услуги по перевозкам автомобильными видами транспорта. Виды деятельности ИП ФИО3 и ООО «Омега-Финанс» - перевозки сухопутным транспортом и в том числе такси.

Таким образом, осуществляя управление ООО «Омега», ООО «Омега-Финанс», ИП ФИО3 имеет интерес в размещении рекламы в виде изображения транспортного средства с указанием наименования (логотипа) такси 

<

данные изъяты>, номером телефона и товарного знака, идентифицирующего оказание услуги такси в городе.

Ранее, ИП ФИО3 также осуществлялись действия по неправомерному размещению рекламы услуг такси и распространение рекламы в отсутствие исполнения обязательств со своей стороны, в подтверждение чего имеются соответствующие судебные акты.

Обстоятельства указанных судебных дел свидетельствуют о том, что ИП ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Омега-Финанс», в период ДД.ММ.ГГГГ регулярно выступает рекламораспространителем, заинтересован в размещении рекламы оказания услуг такси.

ИП ФИО3 получил претензию ПАО «КГК» о демонтаже рекламы № от ДД.ММ.ГГГГ по электронному адресу, указанному в качестве контактного на сайте заказа услуг такси, и, в том числе, почтовым отправлением, по адресу, где располагается офис сервиса заказа транспорта 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ведение деловой переписки ИП ФИО3, являющимся генеральным директором ООО «Омега», обеспечивается через электронный адрес сервиса услуг заказа транспорта, что подтверждает непосредственное участие ИП ФИО3 в деятельности данного сервиса.

Вместе с тем, при осуществлении своей деятельности ИП ФИО3 имеет договорные отношения с контрагентами по договорам, оформленным, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной стороной Ответчика-2 в материалы дела книгой учета доходов и расходов ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ООО «Омега» по договору оказания услуг автопарка; ООО «Омега» по аренде рекламных конструкций; ООО «Омега-Финанс» по оказанию услуг за бренд; ООО «Омега» по договору за продвижение бизнеса.

Таким образом, размещенная спорная реклама содержит изображение товарного знака, зарегистрированного и принадлежащего ООО «Омега-Финанс», а также содержит номер телефона «

<

данные изъяты>». Указанный товарный знак и номер телефона размещены в сети Интернет на сайте заказа услуг такси 

<

данные изъяты>. Между ИП ФИО3 и ООО «Омега» имеются договорные отношения по аренде рекламных конструкций, услуг автопарка и продвижению бизнеса. Между ИП ФИО3 и ООО «Омега-Финанс» имеются договорные отношения за услуги бренда. При этом необходимо отметить, что руководство деятельностью всех указанных лиц и ИП осуществляется ФИО3

Спорное рекламное изображение адресовано неопределенному кругу лиц, направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке и, в силу ст. 3 Закона о рекламе, является рекламой.

Согласно п.п. 5 и 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, при наличии соответствующего разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления городского округа, на территории которого предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Договор на размещение рекламы на принадлежащем ПАО «КГК» имуществе с ответчиками не заключался, обращений по данному вопросу в адрес Общества не поступало. Кроме того, отсутствует соответствующее разрешение уполномоченного органа на ее размещение.

П.п. 10, 21 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка (размещение) и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускаются. В ином случае она подлежит демонтажу в течение месяца.

Вместе с тем следует отметить, что в силу п/п. 3 п. 4 ст. 5 Закона о рекламе, реклама не должна каким-либо образом угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

П. 6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» также установлено, что наружная реклама не должна иметь сходство (по внешнему виду, изображению или звуковому эффекту) с техническими средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, а также создавать впечатление нахождения на дороге транспортного средства, пешехода или какого-либо объекта.

Из указанного следует, что рекламное изображение в виде транспортного средства установлено с грубым нарушением требований действующего законодательства и является угрозой безопасности движения автомобильного транспорта на пересечении проспектов М.Голикова и Машиностроителей.

Необходимо отметить, что в силу п. 21.1 Закона о рекламе требование о демонтаже незаконной рекламной конструкции может быть выдано собственнику недвижимого имущества, на котором она размещена, под угрозой применения мер административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, имеется угроза нарушения прав ПАО «КАК», как собственника ПСЗ №, связанная с несением расходов на демонтаж незаконно установленной рекламы, а также применением мер административной ответственности.

Ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление истца об обязании выполнить действие, направленное на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости, извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 22, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В силу п. 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).

Солидарную ответственность перед потерпевшим несут лица, которые совместно причинили ему вред (ст. 1080 ГК РФ).

О совместном характере может свидетельствовать то, что их действия согласованы, скоординированы и направлены на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, по аналогии к солидарной ответственности можно привлечь заказчика, поручившего выполнить работы, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчика, фактически их выполнившего (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49).

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в отношении ответчика ФИО2, так как надлежащих доказательств нанесения рекламного изображения именно этим лицом ответчиком не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков ИП ФИО3, ООО «Омега», ООО «Омега-Финанс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. в пользу ПАО «Курганская генерирующая компания».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования ПАО «Курганская генерирующая компания» к ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Омега», ООО «Омега-Финанс» о возложении обязанности, удовлетворить частично. 

Обязать ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>), ООО «Омега» (ИНН 

<

***>), ООО «Омега-Финанс» (ИНН 

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламное изображение с задней части фасада павильона секционных задвижек №, расположенного на магистральной тепловой сети в районе пересечения 

<

адрес>. 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать солидарно с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>), ООО «Омега» (ИНН 

<

***>), ООО «Омега-Финанс» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за последним днем, когда данное решение суда должно было быть исполнено. 

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>), ООО «Омега» (ИНН 

<

***>), ООО «Омега-Финанс» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024.

Судья Суханова Т.В.