РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 11 декабря 2024 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сагировой Р.Р., при секретаре Сытдиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-72/2024 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в Клявлинский районный суд Самарской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что 22.11.2022 года между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования (*№*). В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: (*адрес*) (далее - застрахованная квартира). 11.12.2022 г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно Акту о заливе, составленному управляющей компанией 11.12.2022 г., залив произошел из квартиры (*№*) по адресу: (*адрес*) Причиной указанного залива стал порыв шланга гибкой подводки ГВС на смесителе в кухне в кв. (*№*) что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю ФИО3 страховое возмещение в размере 106 648 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 280121 от 26.12.2022 г. Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) № 125718/142850-ИМ-22 о размере ущербе, согласно которому размер ущерб составляет 106 648 руб. 20 коп., а также на основании страхового акта. Ссылаясь на ст. ст. 15, 210, 249, 387, 965, 1064 ГК РФ, п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, ст. 30 ЖК РФ, Правила пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. №25, истец указывает, что с момента выплаты страхового возмещения по факту страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 106 648 руб. 20 коп. с лица, ответственного за причинение ущерба, каковыми в данном случае являются ответчики, которые являются собственниками квартиры, из которой произошел залив. В адрес ответчика было направлено досудебное требование (уведомление) № 142850-ИМ-22/СУБР/1/20 от 09.01.2023 г., иные действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 106 648 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 333 руб. 00 коп. Также в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей и направить в свой адрес копию мотивированного решения и исполнительный лист.

Определением суда от 11.04.2024 г. по ходатайству представителя ответчика ФИО1 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено судом ООО «Экспертное бюро ФИО5», производство по делу было приостановлено на период проведения судебной экспертизы. 

В судебное заседание, назначенное на 11.12.2024 г., истец не явился, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, был извещен надлежащим образом, ранее в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. 

В судебное заседание, назначенное на 11.12.2024 г., ответчики ФИО2 и ФИО1 не явились, о дате судебного заседания были извещены лично под расписку, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности 63 АА 7616083 от 10.04.2023 г. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 судебное заседание, назначенное на 11.12.2024 г., не явилась, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 и 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 №5-П, следует, что в силу ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Принципы беспрепятственного и равного доступа к правосудию, равной защиты закона признаны международным сообществом в качестве фундаментальных. Согласно Всеобщей декларации прав человека (ст.ст. 7, 8 и 10), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 6) и Международному пакту о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 14) все равны перед законом и судом и каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Раскрывая содержание конституционного права на судебную защиту применительно к конкретным видам судопроизводства, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений, в том числе в постановлениях от 03.05.1995 г. №4-П, от 17.11.2005 г. №11-П, от 20.02.2006 г. №1-П, от 06.04.2006 г. №3-П, от 05.02.2007 г. №2-П, от 21.04.2010 г. №10-П, от 22.04.2011 г. №5-П, выразил следующие правовые позиции: 

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Права на доступ к правосудию и на законный суд, закрепленные Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами, являющимися в силу ст. 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, по самой своей природе требуют законодательного регулирования, при осуществлении которого федеральный законодатель располагает определенной свободой усмотрения, что, однако, не освобождает его от обязанности соблюдать вытекающее из Конституции Российской Федерации требование разумной соразмерности между используемыми средствами и поставленной целью и, во всяком случае, осуществляя соответствующее регулирование, обеспечивать процессуальные гарантии лицам, участвующим в деле (пункт 2 вышеуказанного Постановления). 

В целях соблюдения принципа законности в гражданском судопроизводстве, защиты прав и законных интересов участников гражданского процесса ст. 6.1 ГПК Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1); разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2) (пункт 3 вышеуказанного Постановления). Аналогичные вышеприведенным разъяснениям правовые позиции также приведены в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 г. №43-П.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.11.2014 г. №28-П, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка такого лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была размещена на официальном сайте Клявлинского районного суда Самарской области в сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, полагавшего возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истца и его представителей, ответчиков ФИО2 и ФИО1, третьего лица ФИО3, а также с учетом необходимости соблюдения разумных процессуальных сроков рассмотрения настоящего дела, находящегося в производстве суда с 15.02.2024 г., дело было рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Заслушав доводы представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, исследовав в порядке ст. 67 ГПК РФ материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Из приведенных положений закона и акта их толкования следует, что для постановления законного и обоснованного решения суду необходимо дать верную квалификацию отношениям сторон спора, определить закон, который эти правоотношения регулирует, и изложить обоснование своих выводов в мотивировочной части решения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В соответствии с требованиями ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в распоряжении своими правами, в то же время, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, деи?ствия в обход закона с противоправнои? целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ). 

В случае несоблюдения требовании?, предусмотренных п. 1 настоящеи? статьи, суд, арбитражныи? суд или третеи?скии? суд с учетом характера и последствии? допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса) 

Исходя из общих принципов и начал гражданского законодательства, а также, положении? ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 11 Гражданского кодекса РФ, судебнои? защите подлежат нарушенные права или оспоренные права лица, обратившегося за судебнои? защитои?. 

Защита нарушенных прав осуществляется установленным законом способом, перечень которых указан в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и не является исчерпывающим. 

Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица. 

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебнои? защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того факта, приведет ли избранныи? истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушении? прав иных лиц. 

В соответствии с принципом состязательности сторон в гражданском процессе, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положении? ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требовании? и возражении?. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст. 55 ГПК РФ) 

Эти сведения могут быть получены из объяснении? сторон и третьих лиц, показании? свидетелеи?, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписеи?, заключении? экспертов. 

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). 

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств между собои?. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы. 

Одним из основании? освобождения стороны от предоставления дополнительных доказательств доводов своих требовании? или возражении?, является признание другои? сторон обстоятельств, на которые ссылается эта сторона (п. 2 ст. 68 ГПК РФ). 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что между истцом и третьим лицом ФИО3 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования (*№*) от 22.11.2022 г. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования. Страховым случаем являются, в том числе повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (пункт 2.2.1.2 договора страхования). В соответствии с условиями указанного полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование в квартире, расположенной по адресу: (*адрес*) (далее - застрахованная квартира). Страховая сумма по договору в части страхования внутренней отделки и инженерного оборудования составляет 385 000 руб. Срок действия договора страхования определен с 02.12.2022 г. по 01.12.2023 г. 

Понятия страхования и страховои? деятельности приведены в ст. 2 Закона России?скои? Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в России?скои? Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела). 

Под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, России?скои? Федерации, субъектов России?скои? Федерации и муниципальных образовании? при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премии? (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2). 

Страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием (п. 2 ст. 2). 

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, России?скои? Федерации, субъектов России?скои? Федерации и муниципальных образовании? при наступлении страховых случаев (п. 1 ст. 3). 

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом России?скои? Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховои? суммы, страхового тарифа, страховои? премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховои? выплаты, о сроке осуществления страховои? выплаты, а также исчерпывающии? перечень основании? отказа в страховои? выплате и иные положения (п. 3 ст. 3). 

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другои? стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определеннои? договором суммы (страховои? суммы). 

Согласно ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случаи? наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случаи?ности его наступления (п. 1). 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2). 

Пунктом 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ установлено, что сумма, в пределах которои? страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными даннои? статьеи?. 

Анализ приведенных положении? законодательства и разъяснении? о их применении позволяет прии?ти к выводу, что в экономическом смысле имущественное страхование - это направленные на защиту имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя) отношения по поводу формирования за счет денежных взносов страховых фондов, которые при наступлении определенных страховых случаев используются для возмещения ущерба от рисковых факторов, на случаи? наступления которых производится страхование. 

Согласно правовой позиции приведенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общеи? юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу №88-4232/2024 при оказании страховои? услуги, должно обеспечиваться взаимное равноценное встречное предоставление субъектами правоотношении? при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностеи?.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г. следует, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Из приведенных положений закона и разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Согласно Акту о заливе от 11.12.2022 г., составленному обслуживающей и управляющей компанией ООО «УК Актив», следует, что 11.12.2022 г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб., залив произошел из квартиры (*№*) адресу: (*адрес*) Причиной указанного залива стал порыв шланга гибкой подводки ГВС на смесителе в кухне в кв. (*№*), что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. 

На основании заявления третьего лица ФИО3 о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страхователю ФИО3 страховое возмещение в размере 106 648 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 280121 от 26.12.2022 г. Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) № 125718/142850-ИМ-22 о размере ущербе, согласно которому размер ущерб составляет 106 648 руб. 20 коп., а также на основании страхового акта. 

Согласно разъяснениям в п. 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 г. в ред. от 27.11.2024) следует, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения (преступления), включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 г. №292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ возложена на собственника жилого помещения.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом в приложение к иску были представлены незаверенные светокопии 7 страниц Отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу №125718/142850-ИМ-22 от 21.12.2022 г., выполненного ООО «РАВТ-Эксперт», согласно которому стоимость устранения повреждений, причиненных отделке застрахованной квартиры составляет 106 648 руб. 20 коп.

При этом из указанного Отчета об оценке следует, что площадь объекта исследования (застрахованной квартиры), а также дата проведения осмотра объекта, не представлены, что свидетельствует о том, что акт осмотра повреждений отделки в застрахованной квартире в ООО «РАВТ-Эксперт» не предоставлялся. Кроме того, ответчики ФИО1 и ФИО2, также никаким образом не извещались о дате времени и месте проведения осмотра повреждений застрахованной квартиры ФИО3 Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено.

Также в ходе производства судебной строительно-технической экспертизы судом по ходатайству экспертной организации был направлен запрос в адрес истца с истребованием фото либо видео материалов фиксации повреждений отделки в застрахованной квартире. 

Согласно представленному истцом письменному ответу от 05.09.2024 г. исх. №142850-ИМ-22 следует, что соответствующие фото и видео материалы у истца отсутствуют, что в совокупности с отсутствием у специалистов ООО «РАВТ-Эксперт» данных о площади объекта исследования (застрахованной квартиры), а также даты проведения осмотра объекта, и не предоставления истцом в материалы дела акта осмотра повреждений отделки застрахованной квартиры, вызывает обоснованные сомнения в объективности и достоверности расчетов, приведенных ООО «РАВТ-Эксперт» в Отчете об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу №125718/142850-ИМ-22 от 21.12.2022 г. 

Согласно заключению №2-2-72/2024 от 21.10.2024 г. судебной строительно-техническая экспертизы, выполненной экспертами ООО «Экспертное бюро ФИО5» следует, что причиной возникновения заявленных повреждений отделки в квартире, расположенной по адресу: (*адрес*) принадлежащей ФИО3, возникших 11.12.2022 г., является проникновение жидкости через вышерасположенные конструктивные элементы, вследствие разгерметизации санитарно-технической подводки гибкой для воды на смеситель мойки в помещении кухни (*адрес*), а рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений отделки в застрахованной квартире, возникших 11.12.2022 г., по состоянию на 11.12.2022 г., составляет 29 178 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ приведенной в определении от 30.11.2021 г. №2443-О следует, что ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, закрепляющая гарантию осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), устанавливает общее правило распределения бремени доказывания в гражданском судопроизводстве, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешение же вопроса о том, доказаны ли в конкретном деле те или иные обстоятельства, имеющие значение для этого дела, осуществляется судом на основе оценки представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), в том числе с точки зрения их достаточности (ч. 3 этой же статьи). При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 120, ч. 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты, и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантиями процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются обязанность суда мотивировать оценку доказательств в решении (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, часть п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не регулирующая вопросов оценки доказательств судом, в том числе не предопределяющая как-либо выводов суда о достаточности доказательств для признания тех или иных обстоятельств установленными, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в ч. 2 его ст. 12, ст. 195 и ч. 4 ст. 198, какой-либо неопределенности не содержит, а напротив является процессуальной гарантией права на судебную защиту в условиях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и принятия судом законного и обоснованного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 г. №1243-О).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, считает необходимым принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба, заключение №2-2-72/2024 от 21.10.2024 г. судебной строительно-техническая экспертизы, выполненного экспертами ООО «Экспертное бюро ФИО5», поскольку указанная судебная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, сведения о порядке проведения экспертных исследований, об источниках информации, и выполнено экспертами, имеющими соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Выводы экспертов мотивированы, не содержат неясностей, противоречий, исключают вероятностный характер заключения, основаны на результатах осмотра объекта экспертных исследований и произведенных экспертом замеров. Данных, свидетельствующих о личной заинтересованности экспертов в исходе дела, не имеется и сторонами не представлены.

При этом суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, приведенной в определениях от 19.12.2017 г. №3006-О; от 22.11.2012 г. №2196-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Вместе с тем, истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не привел никаких доводов, и не представил суду каких-либо доказательств необоснованности выводов, содержащихся в указанном заключении судебной экспертизы или ставящих под сомнение их достоверность. Также истцом не было заявлено ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по результатам проведенной экспертизы. Каких-либо ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы, истцом также не заявлено. Оснований не доверять выводам экспертов в указном заключении либо иным образом ставить под сомнение их достоверность, у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы о том, что причиной возникновения заявленных повреждений отделки в застрахованной квартире, принадлежащей ФИО3, возникших 11.12.2022 г., является проникновение жидкости через вышерасположенные конструктивные элементы, вследствие разгерметизации санитарно-технической подводки гибкой для воды на смеситель мойки в помещении кухни (*адрес*), ответчиками также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчиков ущерба в заявленном истцом размере 106 648 руб. 20 коп. 

В приложение к исковому заявлению истцом была представлена копия досудебного требования (уведомления) №142850-ИМ-22/СУБР/1/20 от 09.01.2023 г., направленной истцом в адрес ответчиков с предложением в досудебном порядке возместить причиненные истцу убытки с указанием банковских реквизитов расчетного счета истца.

Представителем ответчика ФИО1 в материалы дела был представлен оригинал подтверждения платежа ПАО «Сбербанк» от 29.11.2024 г., согласно которому следует, что 15.02.2023 г. ответчик ФИО1 осуществила безналичную оплату на расчетный счет истца в размере 30 000 руб. с назначением платежа возмещение ущерба по суброгационному требованию №142850-ИМ-22. Реквизиты расчетного счета, указанные в подтверждении платежа ПАО «Сбербанк» от 29.11.2024 г. полностью совпадают с реквизитами расчетного счета истца, указанными в досудебном требовании (уведомлении) №142850-ИМ-22/СУБР/1/20 от 09.01.2023 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что убытки, причиненные истцу в размере 29178 руб. были возмещены ответчиком в размере 30 000 руб. на этапе досудебного урегулирования спора до обращения истца в суд с настоящим иском. В связи с чем суд не находит правовых оснований для повторного взыскания с ответчиков суммы убытков, причиненных истцу, поскольку данные убытки были возмещены ответчиком ФИО1 до обращения истца в суд с настоящим иском. 

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судебные расходы, понесенные истцом с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, относятся на счет последнего и возмещению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении заявленных истцом исковых требований. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации – отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Клявлинский районный суд Самарской области. 

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024 г. 

Судья (подпись) Р.Р. Сагирова