Дело № 2-905/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 19 апреля 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Кузьминой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 60000 рублей.

Данный факт подтверждается распиской.

Согласно условиям расписки ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ тремя равными частями по 20000 рублей до 12 числа каждого месяца.

До настоящего времени долг в размере 60000 рублей ответчиком не возвращен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 49 дней будут составлять 818 рублей 30 копеек: 60000 * 10% = 6000 рублей, 6000 / 360 = 16,7 рублей за день просрочки возврата денежных средств, 49 дней * 16,7 рублей. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписке в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 818 рублей 30 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в сумме 60000 рублей, и обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства по передаче денежных средств истцом исполнены в полном объеме. 

Договорные отношения сторонами оформлены распиской 

<

данные изъяты>

В силу системного толкования положений п.1 ст.161 и ст.807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую 1000 рублей, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, расписка подписана ответчиком ФИО2, суд принимает указанный документ в качестве допустимого доказательства заключения договоров займа на сумму 60000 рублей. 

Договор займа никем не оспорен. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст. 161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга в размере 60000 рублей по договору займа, ответчиком суду не предоставлено. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия 

<

данные изъяты> о добровольном исполнении обязательств по оплате долга, однако ответа на претензию не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате неуплаченной суммы займа в размере 60000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом, с которым суд соглашается, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 818 рублей 30 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами по расписке в размере 818 рублей 13 копеек.

Кроме того в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 2025 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 818 рублей 30 копеек, а всего в сумме 60818 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2025 рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков