дело 2-783/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов 

10 мая 2017 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Филатовой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном виде,

по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе части жилого дома и выделе доли,

установил:

Истец ФИО1 предъявил иск к Администрации городского округа Серпухов Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, а также иск к ФИО2 о разделе части жилого дома и выделе доли. В обоснование исковых требований указал, что является собственником 1/2 доли части жилого дома с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи части жилого дома от 

<

дата>, дата регистрации 

<

дата> 

<

номер>, решения Серпуховского городского суда Московской области от 14.01.2016г., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата>. Сособственником данной части жилого дома (доля в праве 1/2) является ФИО2. Также истцу и ФИО2 при указанной части жилого дома на праве собственности (доли в праве по 1/2 доле у каждого) принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым 

<

номер>, предоставленный для индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов, на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> 

<

номер>, постановления Главы города Серпухова Московской области от 28.05.2014г. №825, решения Серпуховского городского суда Московской области от 14.01.2016г., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2014г. Приобретенная часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, состояла из следующих строений и помещений: части жилого дома лит.А помещение №1 - жилая, площадью 

<

данные изъяты>, помещение №2 - жилая, площадью 

<

данные изъяты>, №3 - кухня, площадью 

<

данные изъяты>, холодной пристройки лит. а помещение №4 - подсобное, площадью 

<

данные изъяты>, помещение №5 - подсобное, площадью 

<

данные изъяты>. Фактически спорная часть жилого дома состоит из одной части с отдельным входом. Порядок пользования указанной частью жилого дома не сложился. Вторая часть жилого дома принадлежит ответчице ФИО2 на основании договора дарения. Она состоит из следующих помещений и строений: части жилого дома лит. А помещение №1 - жилая, площадью 

<

данные изъяты>, помещение №2 - жилая, площадью 

<

данные изъяты>, помещение №3 - кухня, площадью 

<

данные изъяты>, жилой пристройки лит. А1 помещение №4 - санузел, площадью 

<

данные изъяты>, помещение №5 площадью 

<

данные изъяты>, холодной пристройки лит. а2 помещение №6 площадью 

<

данные изъяты>, помещение №7 площадью 

<

данные изъяты>. Поскольку вторая часть жилого дома принадлежит ФИО2, были проведены работы по реконструкции жилого дома, а именно перепланировка в жилом доме лит.А помещения № 1 площадью 

<

данные изъяты>, помещение №2 площадью 

<

данные изъяты>, помещение №1 площадью 

<

данные изъяты>, помещение №2 площадью 

<

данные изъяты> объединены, после чего образованы другие помещения: №3 площадью 

<

данные изъяты>, №4 площадью 

<

данные изъяты>, № 5 площадью 

<

данные изъяты>. Также в 2014 году проведена реконструкция холодной пристройки лит.а, а именно она была обложена блоками и приведена в жилую пристройку ЛИТ.А2. В результате данных работ площадь пристройки лит.А2 по сравнению с площадью пристройки лит.а, не изменилась и составляет 

<

данные изъяты>. Истец обратился в администрацию городского округа Серпухов Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод части жилого дома в эксплуатацию, а именно пристройки лит.А2. Согласно ответу управления архитектуры и строительства администрации городского округа Серпухов Московской области от 02.02.2017г. №вх-6/400, Администрация городского округа Серпухов не имеет оснований для выдачи разрешения на ввод части жилого дома. В доме имеются следующие коммуникации: канализация, водопровод, электричество, газ. Канализация и водопровод были проведены после приобретения части жилого дома. Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; Согласно п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ, Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). На основании статьи 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно техническому паспорту от 13 января 2016 года, стоимость жилого дома 

<

адрес> составляет 312689 рублей. В связи с тем, что фактический порядок пользования спорной частью жилого дома не сложился, и ответчик не оформляет раздел в добровольном порядке, то прекратить долевую собственность и выделить долю из занимаемых помещений истец вынужден в судебном порядке, а также ввести в эксплуатацию, реконструированную нами пристройку лит. А2, и включить её в раздел. Истец просит сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу

<

адрес>, состоящую из следующий помещений и строений: части жилого дома лит. А помещение № 1 - жилая, площадью 

<

данные изъяты>, помещение № 2 - жилая, площадью 

<

данные изъяты>, № 3 -кухня, площадью 

<

данные изъяты>, пристройки лит. А2 помещение № 1 -прихожая, площадью 

<

данные изъяты>, в реконструированном виде. Произвести раздел части жилого дома, расположенного по 

<

адрес> между собственниками ФИО1 и ФИО2. Выделить ФИО1 в собственность часть части жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, состоящую из помещений в лит.А помещение №2 площадью 

<

данные изъяты>, пристройку лит.А2 помещение №1 площадью 

<

данные изъяты>, а также хозяйственную постройку лит.Г.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования истца поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Истцом, в обоснование своих доводов о том, что при строительстве спорного объекта не были нарушены градостроительные нормы и правила, представлено экспертное заключение эксперта К., из которого усматривается, что объект соответствует техническим, санитарным и градостроительным нормам.

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками части жилого дома, расположенной по 

<

адрес>. 

По определению суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в суд представлено экспертное заключение. Согласно выводов которой, экспертом не обнаружены нарушения, допущенные при осуществлении работ по монтажу и устройству несущих и ограждающих конструкций обследуемого объекта. Работы выполнены с обеспечением устойчивости и надежности конструкции в соответствии с технологией возведения зданий (строений, сооружений). Не имеют разрушений, деформации и повреждений. Находятся в работоспособном состоянии. Разработан вариант №2-а раздела спорной части жилого дома по капитальной стене, вариант с отступлением от идеальных долей, с организацией отдельного входа в выделяемую часть, при котором: одной стороне на 1/2 долю в праве на спорную часть жилого дома выделяются -пристройка лит А2, состоящая из помещения №1 площадью 

<

данные изъяты> (по экспликации кадастрового паспорта помещение №4 и помещение №5 лит а), в спорной части жилого дома лит А помещение №2 площадью 

<

данные изъяты> (по экспликации кадастрового паспорта помещение №3 площадью 

<

данные изъяты>). Общая жилая выделяемая площадь составляет 

<

данные изъяты> стоимостью 344590 рублей, разница по площади составляет 

<

данные изъяты> стоимостью 29799 рублей (больше положенного). Соотношение выделяемой части жилого дома и спорной части жилого дома в целом составляет: 344590/629582, 345/630 или 55/100; другой стороне на 1/2 долю в праве на спорную часть жилого дома выделяются -в спорной части жилого дома лит А помещение №3 площадью 

<

данные изъяты> (по экспликации кадастрового паспорта помещение №2 площадью 

<

данные изъяты>) и помещение №4 площадью 

<

данные изъяты> (по экспликации кадастрового паспорта помещение №1 площадью 

<

данные изъяты>). Общая жилая выделяемая площадь составляет 

<

данные изъяты> стоимостью 284992 рубля, разница по площади составляет 

<

данные изъяты> стоимостью 29799 рублей (меньше положенного). Соотношение выделяемой части жилого дома и спорной части жилого дома в целом составляет: 284992/629582, 285/630 или 45/100.

Обсудив выводы эксперта, суд находит их полными и принимает как доказательства по делу. Техническое состояние и строительные, санитарные и противопожарные нормы позволяют произвести раздел указанной части жилого дома. Из представленных вариантов раздела суд принимает за основу наиболее подходящий и обоснованный вариант №2-а, поскольку указанный вариант наиболее приближен к идеальным долям сторон, при этом варианте обе образуемые части сторон имеют самостоятельные выходы на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению: следует сохранить часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений и строений: части жилого дома лит.А помещение №1 – жилая, площадью 

<

данные изъяты>, помещение №2 – жилая, площадью 

<

данные изъяты>, №3 –кухня, площадью 

<

данные изъяты>, пристройки лит.А2 помещение №1 – прихожая, площадью 

<

данные изъяты> в реконструированном виде и произвести раздел части жилого дома, расположенного по 

<

адрес> между собственниками ФИО1 и ФИО2 в соответствии с вариантом №2-а заключения строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом К. За ФИО1 необходимо признать право собственности на часть жилого дома, находящегося по 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит.А помещение №2 площадью 

<

данные изъяты>, пристройку лит.А2 помещение №1 площадью 

<

данные изъяты>, а также хозяйственную постройку лит.Г; а за ФИО2 необходимо признать право собственности на часть жилого дома, находящегося по 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит.А помещение №3 площадью 

<

данные изъяты>, помещение №4 площадью 

<

данные изъяты>. В связи с превышением стоимости передаваемой доли необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию по стоимости жилых помещений 29799 рублей, денежную компенсацию по стоимости хозяйственных построек в размере 10490 рублей, а судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей зачесть при взыскании с ФИО3 Право общей долевой собственности сторон на часть жилого дома, находящейся по 

<

адрес> необходимо прекратить после проведения сторонами работ общей стоимостью 336326 рублей по переоборудованию помещений части жилого дома по варианту №2-а заключения эксперта К. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сохранить часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений и строений: части жилого дома лит.А помещение №1 – жилая, площадью 

<

данные изъяты>, помещение №2 – жилая, площадью 

<

данные изъяты>, №3 –кухня, площадью 

<

данные изъяты>, пристройки лит.А2 помещение №1 – прихожая, площадью 

<

данные изъяты> в реконструированном виде.

Произвести раздел части жилого дома, расположенного по 

<

адрес> между собственниками ФИО1 и ФИО2 в соответствии с вариантом №2-а заключения строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом К.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, находящегося по 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит.А помещение №2 площадью 

<

данные изъяты>, пристройку лит.А2 помещение №1 площадью 

<

данные изъяты>, а также хозяйственную постройку лит.Г;

признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, находящегося по 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит.А помещение №3 площадью 

<

данные изъяты>, помещение №4 площадью 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию по стоимости жилых помещений 29799 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей, денежную компенсацию по стоимости хозяйственных построек в размере 10490 (десять тысяч четыреста девяносто) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Право общей долевой собственности сторон на часть жилого дома, находящейся по 

<

адрес> прекратить после проведения сторонами работ общей стоимостью 336326 рублей по переоборудованию помещений части жилого дома по варианту №2-а заключения эксперта К. 

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда