Дело № 1-71/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Илларионовой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

обвиняемых: И.И.Л., Н.А.С., 

их защитников – адвокатов: ФИО6, ФИО7, ФИО8, представивших удостоверение и ордера, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении суда уголовное дело по обвинению: 

И.И.Л., 

<

анкетные данные изъяты>,

Н.А.С., 

<

анкетные данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

органами предварительного расследования ФИО10 и Н.А.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что действуя по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись похищенной Н.А.С. у потерпевшего Потерпевший №1 банковской картой 

<

данные изъяты>, привязанной к расчетному счету №, открытом в отделении 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, введя в заблуждение продавцов торговых заведений, расположенных на территории 

<

адрес> относительно принадлежности вышеуказанной банковской карты, воспользовались ею и без введения пин-кода, провели операции по оплате приобретенного товара, всего на общую сумму 56 122 руб. 79 коп. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении И.И.Л. и Н.А.С. за примирением сторон, поскольку обвиняемые перед потерпевшими извинились, материальный ущерб полностью возместили, претензий к ним не имеет.

Обвиняемые ФИО11 и Н.А.С. поддержали ходатайство потерпевшего, не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. После разъяснения положений статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях прекращения уголовного дела по данному основанию и праве возражать, в части прекращения уголовного дела за примирением сторон, так же не возражали, вину признали полностью в содеянном раскаялись.

Защитники подсудимых ФИО6, ФИО7 и ФИО8 поддержали мнение своих подзащитных и не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя, возражавшего в части прекращения уголовного дела, изучив характеризующие личности обвиняемых документы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношение лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть принято по ходатайству одной из сторон и в судебном заседании, в том числе, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Преступление, в совершении которого предъявлено обвинение И.И.Л. и Н.А.С., отнесено законом к категории средней тяжести.

Из представленных суду материалов обвиняемый ФИО12 характеризуется положительно, не судим, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет двоих малолетних детей, является участником боевых действий, награжден грамотой и дипломами за призовые места в соревнованиях по самбо. Обвиняемый Н.А.С. характеризуется в целом удовлетворительно, не судим, трудоустроен.

Причиненный потерпевшему вред обвиняемые полностью возместили, вину полностью признают и в содеянном раскаиваются, принесли потерпевшему свои извинения, в связи с чем потерпевший считает причиненный ему вред заглаженным и обратился в с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, представив суду соответствующее письменное заявление, а материалы дела содержат расписки о возмещении обвиняемыми материального ущерба. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об осознании обвиняемыми противоправности содеянного и желании встать на путь исправления, в связи с чем они не представляют опасности для общества и для их исправления нет необходимости в привлечении к уголовной ответственности. При прекращении уголовного дела суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела. 

При изложенных обстоятельствах, суд, применяя принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении И.И.Л. и Н.А.С. подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Прекращение дела по данному основанию будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению обвиняемых и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Прекращение уголовного дела по делам небольшой и средней тяжести предусмотрено уголовным законом, в связи с чем обоснованное прекращение в связи с примирением сторон в полной мере отвечает задачам Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

освободить И.И.Л. и Н.А.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, прекратив в отношении них уголовное дело по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении И.И.Л. и Н.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу – 

<

вещественные доказательства>, хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Малыгин Е.А.