Дело ... 

... 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

... 12 сентября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда ... ФИО1, 

при секретаре ..., 

рассмотрев жалобу ФИО2 ... на постановление мирового судьи ... судебного участка ... судебного района ... ...., и.о. мирового судьи ... судебного участка ... судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи ... судебного участка ... судебного района ..., и.о. мирового судьи ... судебного участка ... судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подал жалобу, указав в обоснование, что о дате и месте судебного заседания извещен не был, по своему месту жительства повесток, уведомлений или иной информации о дате рассмотрения административного дела не знал. В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ находился в официальном ежегодном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ увидел повестку в суд. Постановление на тот момент было уже вынесено.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Помощник Новосибирского транспортного прокурора в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего в суде доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что Новосибирской транспортной прокуратурой совместно с ОГИБДД УМВД по ... ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения при эксплуатации ОАО «.» железнодорожных переездов, расположенных на территории ... ..., по результатам которой выявлены нарушения закона, которые существенно влияют на безопасность проезда водителями транспортных средств железнодорожных переездов, в связи с чем создается угроза безопасности жизни и здоровью людей.

Эти обстоятельства подтверждены доказательствами: актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фото приложением; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фото приложением; свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из протокола ... заседания Совета директоров ОАО «.» о подписании контракта с ФИО2 на исполнение обязанностей генерального директора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЕГРЮЛ, уведомлением о получении судебного письма о дате, месте и времени рассмотрения административного дела.

Мировым судьей всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы, что повесток, уведомлений о дате и месте судебного заседания ФИО2 не получал, в связи с чем не знал о наличии необходимости явки в суд, в связи с вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене, а дело подлежит возврату на новое рассмотрение, суд находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что уведомления о дате и месте судебного заседания направлены ФИО2 по месту работу по ..., и по месту жительства по ... почтой, между тем указанное судебное уведомление возвращено отделением почтовой связи суду ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), уведомление о получении судебного извещения по месту работы возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты все необходимые меры для вручения судебного извещения по делу об административном правонарушении по месту жительства ФИО2, и по месту работы, который имел возможность своевременно получить данное постановление.

Нарушений требований, предусмотренных ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

О возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «.» ФИО2 – ФИО2 извещен ДД.ММ.ГГГГ, путем получения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ФИО2 был уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выводы о виновности ФИО2 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено и суду не представлено. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи ... судебного участка ... судебного района ..., и.о. мирового судьи ... судебного участка ... судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ... - оставить без удовлетворения.

Судья: (подпись) ... 

...

...