Дело № 2-808/2023 

УИД 34RS0012-01-2023-000731-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 24 мая 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре Королевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфабанк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №№, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на цели личного потребления в размере 271 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить, уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты надлежащим образом в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ООО «АРС финанс» заключен договор цессии №.721.1-816ДГ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС финанс», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № уступило право требования истцу. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (47,1% от общей суммы основного долга 212 337 рублей 07 копеек), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. 

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по 

<

адрес>, однако правом на получении почтовой корреспонденции не воспользовался, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока его хранения в отделении почтовой связи, подшито в материалы дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Альфа банк» с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого между сторонами заключен кредитный договор №ILOTTUF3AC0I6F140625, в соответствии с которым ФИО2 получил денежные средства в размере 271 000 рублей на срок 48 месяцев, 28,99 % годовых. 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком были нарушены обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 212 337 рублей 07 копеек, из которых истец просит взыскать 100 000 рублей - 47,1 % от общей суммы основного долга.

До настоящего момента обязательства перед банком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Альфа банк» мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО5 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании № в размере 212 337 рублей 07 копеек, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, ФИО1 кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к ФИО1 кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к ФИО1 кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ФИО5 вынесено определение о процессуальном правопреемстве, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ООО «АРС финанс» заключен договор цессии №.721.1-816ДГ, по которому право требования по названному долгу в полном объеме передано ООО «АРС финанс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС финанс» по договору уступки прав требования № от уступило право требования задолженности в отношении ответчика ООО «СФО Титан».

Согласно п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), права требования переходят к Цессионарию в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по Договору к должникам по кредитным договорам включая, но не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов и пени и др.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичных погашений, по основному долгу составляет 212 337 рублей 07 копеек, из которых истец просит взыскать 100 000 рублей – 47,1 % от общей суммы основного долга.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита. 

Расчет, представленный истцом, арифметически верен, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, поэтому, удовлетворяя исковые требования, суд берет его за основу. 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, контррасчета задолженности по договору займа не представлено. Условия предоставления кредита и последствия неисполнения взятых на себя обязательств, на момент его подписания, были известны ответчику, и им не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО1 

<

адрес> (паспорт 1816 №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в ФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-012) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по соглашению о кредитовании №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-банк», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Редько