24RS0011-01-2019-000138-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 29 мая 2019 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Дзержинского района Гуляевой Л.В., 

Подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» ФИО2 представившего удостоверение №1026 и ордер №017278,

Потерпевшего – ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-31/2019 в отношении 

ФИО1

судимого по приговору мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 12.12.2016 года по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком в 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего механизатором СПК «М.», военнообязанного, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено 29 сентября 2018 года в д.ФИО4 района Красноярского края при следующих обстоятельствах: 

Около 18 часов 23 минут ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: п.п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»; п.п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «… При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п.п. 8.3 ПДД РФ «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает», управлял автомобилем … государственный регистрационный знак …, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, находясь на прилегающей территории к магазину «Б.», выезжая с прилегающей территории не убедился в отсутствии движущихся транспортных средств по проезжей части автодороги переулка соединяющего ул. Набережная и ул. Ц. д. ФИО4 района Красноярского края не уступил дорогу движущемуся по проезжей части данного переулка в направлении ул. Ц., мотоциклу ИЖ Ю. - под управлением К.С. С. и на расстоянии 0,5 км от правого края проезжей части автодороги переулка соединяющего ул. Н. и ул. Ц. и 15 м от пересечения проезжей части переулка с проезжей частью автодороги ул. Ц. допустил столкновение с указанным мотоциклом. Невнимательность и самонадеянность во время управления ФИО1 автомобилем привели к тому, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру М.А. Н. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №42 от 15.03.2019 года были причинены повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома средней трети обеих костей правой голени; рваным ранам (2) правой голени. Данные травмы отнесены к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между нарушением водителем ФИО1 п.2.1.1, п.2.7, п.10.1, п. 8.3 ПДД РФ и причинением М.А. Н. телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, свою вину в предъявленном ему вышеуказанном преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в полном объеме и его согласием с предъявленным ему обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. 

Поэтому суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 года №420-ФЗ, от 31.12.2014 года №528-ФЗ).

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого ФИО1 и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и полагает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им изложенное выше преступление. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, судом учитываются обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, семейное положение и наличие у него места работы, его удовлетворительную характеристику с места проживания. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.Г, И ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления относящегося к категории средней тяжести, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства фактов свидетельствующих об отрицательном поведении ФИО1 судом не установлено, согласно характеризующих данных подсудимого, он работает, женат, проживает с семьей, имеет на иждивении четверых малолетних детей, жалоб на его поведение не поступало, суд полагает, что в настоящее время ФИО1 не представляет общественной опасности для общества, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, с применением ст.73 УК РФ не связанное с реальным отбыванием основного наказания, с возложением в период испытательного срока на ФИО1 дополнительных обязанностей способствующих его надлежащему исправлению. 

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, при назначении размера наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, при назначении размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в связи с наличием смягчающего обстоятельства предусмотренного п.“И” ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства сроком в 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности в виде: не менять свое постоянное место жительство и без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными; - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу CD-r диск с файлом видеозаписи, камеры наружного видеонаблюдения зафиксировавшей момент ДТП - хранить при уголовном деле; находящиеся на специализированной стоянке по адресу г.К., мкр.С., … – автомобиль «…», государственный регистрационный знак … и мотоцикл ИЖ «Ю.» – возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Спичак А.В.