ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2020 год 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.

при секретаре Ясаковой Е.А.

с участием государственного обвинителя Румянцевой Т.В.

обвиняемой ФИО1

защитника Антипова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, согласованное с руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о прекращении уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному 25.1 УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>57, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>84, ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что она, тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, решила тайно похитить телевизор, принадлежащий ее матери ФИО1 с целью последующей продажи и обращения вырученных денежных средств в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале в 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО11. и ФИО12в указанный период находятся в другой комнате и за ее действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может воспрепятствовать их осуществлении., чем обеспечила себе безопасность совершения преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, взяла свое покрывало со шкафа в зале указанной квартиры и подошла к тумбочке, расположенной в зале указанной квартиры, сняла с тумбочки телевизор марки «Самсунг» модели UE40NU7120, стоимостью 27000 рублей, принадлежащий ФИО1 и завернула его в покрывало, после чего, имея твердое намерение совершить преступление, отперла створку окна, спустила на улицу покрывало, в которое был помещен телевизор марки «Самсунг», затем вышла через дверь квартиры на улицу, подняла покрывало, в котором находился телевизор марки «Самсунг» и покинула место совершения преступления, тем самым тайно похитила имущество ФИО1

Завладев имуществом ФИО10 ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 27000 рублей.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО2 указывая, что обвиняемая совершила преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, может быть освобождена от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку ранее она не судима, ущерб, причиненный преступлением полностью заглажен, вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась, что указывает на то, что ее исправление возможно без применения наказания.

В судебном заседании обвиняемая ФИО2 признала участие в преступлении, которое ей понятно, вину признала в полном объеме, с квалификацией ее действий согласна, пояснила, что осознает характер ранее заявленного ею ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и поддержала его, заявила это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ и ст.ст. 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Защитник ходатайство следователя также поддержал.

Потерпевшая в судебном заседании поддержала ходатайство, пояснила, что ущерб ей полностью возмещен.

Пом.прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение является обоснованным, а совершенное преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело прекращается при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24-28.1 УПК РФ.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, поскольку максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее не судима, полностью загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается материалами уголовного дела, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразила согласие на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого на основании ст. 76.2 УК РФ не противоречит закону и имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны, она заявила о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая доводы обвиняемой и мнение сторон, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО2 и ее семьи, учитывая возможность получения ею дохода, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 20000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение одного месяца после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104.4, 105.5, 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ее от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок для оплаты судебного штрафа 1 месяц с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в связи с прекращением уголовного преследования по ч.1 ст. 285 УПК РФ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: ИНН

<

***>, КПП 253901001, УФК по 

<

адрес> ( ГУФСИН России по 

<

адрес>) «банк получателя» ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 040507001, расчетный счет 40№, КБК 32№, ОКАТО 05230000001.

Вещественные доказательства: лист бумаги – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: Л.А.Цыплакова