Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-1052/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Капитал» к МММ, ООО, ААА о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Капитал» и членом кооператива МММ был заключен договор займа № на сумму ... рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов 16% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена 12% годовых.

СКПК «Капитал» обратился в суд с иском к МММ, ООО, ААА, в котором просит (в редакции уточненного иска) взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга ... рублей, процентов с МММ ... рублей, со ААА ... рублей, со ООО ... рублей, неустойку с МММ ... рублей, со ААА ... рублей, со ООО ... рублей, возместить за счет ответчиков судебные расходы. Требования мотивирует тем, что обязательство по возврату денежных средств заемщик. надлежащим образом не исполняет, график платежей нарушила. В обеспечение исполнения обязательства заемщика со ООО, А.Ю. были заключены договоры поручительства. В добровольном порядке погасить задолженность ответчики отказались.

В судебном заседании представители истца ККК, ФИО1 (по доверенности) доводы и требования уточненного иска поддержали.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, представленный ООО в канцелярию суда листок нетрудоспособности, выданный ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о невозможности истца в силу заболевания участвовать в судебном заседании.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Капитал» и членом кооператива МММ был заключен договор займа № на сумму ... рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов 16% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена 12% годовых. Ответчиком сумма займа в установленный договором срок надлежащим образом возвращена не была, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме основного долга ... рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ... рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... рублей.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до суммы ... рублей.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. 

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. 

ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ААА был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым, поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение заемщиком ООО (МММ) К.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Договором поручительства устанавливалась сумма займа ... рублей, срок на 24 месяца, процентная ставка 16% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ООО был заключен договор поручительства № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по договору денежного займа №, в соответствии с которым, поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение заемщиком ООО (МММ) К.А. обязательств. Условиями договора поручительства устанавливалась сумма займа ... рублей, срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 12% годовых.

Из содержания ст.361,363 ГК РФ следует, что ответственность поручителя перед кредитором не может быть выше ответственности должника по обеспеченному поручительством обязательству, поручитель не может нести самостоятельной ответственности перед кредитором, его ответственность ограничивается уплатой сумм, причитающихся с должника. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований к ААА сверх суммы задолженности, заявленной к основному должнику (заемщику), не имеется, а ответственность поручителя должна быть ограничена суммой задолженности заемщика.

Таким образом, со всех ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию основной долг ... рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, неустойка ... рублей. С ответчиков МММ, ААА в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, неустойка ... рублей.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в сумме ... рублей, в доход бюджета государственная пошлина ... рублей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом фактических обстоятельств дела в целом, принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, объема оказанных юридических услуг по делу, суд считает, что сумма в размере ... рублей будет отвечать принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с МММ, ООО, ААА в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Капитал» основной долг ... рублей, проценты ... рублей, неустойку ... рублей, расходы на государственную пошлину ... рублей, расходы на юридические услуги ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать в солидарном порядке с МММ, ААА в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Капитал» проценты ... рублей, неустойку ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с МММ, ООО, ААА государственную пошлину ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.