дело № 2-2440/2025

50RS0036-01-2025-000719-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретарях Боссерт Н.С., Львове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о выделе доли жилого дома,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Пушкинский, 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности. 

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит ? доля жилого дома и земельные участки с КН № и №, ответчику принадлежит ? доля жилого дома и земельный участок КН №. Части жилого дома изолированы, имеют отдельные входы, автономное отопление, электроснабжение, между частями дома находится капитальная стена. Истец занимает часть дома, общей площадью 25,1 кв.м, расположенную на принадлежащих истцу земельных участках. Ответчик ФИО3 занимает часть дома, общей площадью 44.1 кв.м, расположенную на ее земельном участке.

Истец просит выделить занимаемую ею часть жилого дома, общей площадью 25, 1 кв.м, прекратить право общей долевой собственности.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском о выделе доли жилого дома, просит выделить в собственность фактически занимаемую часть дома площадью 44.1 кв.м, прекратить право общей долевой собственности.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала свои требования, против удовлетворения встречного иска не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала встречные требования, против удовлетворения иска ФИО2 не возражала.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

В соответствии с подп.1.1 пункта 17 ст.51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее. 

Истец и ответчик являются собственниками жилого дома, общей площадью 67,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Пушкинский, 

<

адрес>, по ? доле каждый, что следует из выписок из ЕГРН (л.д.8-18).

Земельный участок с КН № принадлежит ФИО2 (л.д.19-21).

Земельный участок КН № принадлежит ФИО3 (л.д.70-72).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 

<

дата> жилой дом площадью 88,6 кв.м, общей площадью жилых помещений 67,7 кв.м, состоит из строений: лит.А, А1, а1, а2,а3. Разрешение на строительство не предъявлено на строения лит.а3 холодная пристройка, лит.А1 пристройка (л.д.95-104).

Определением суда по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО1

Экспертом проведено обследование дома, анализ материалов дела и установлено, что дом состоит из двух квартир, обе части дома отапливаются печами, в части дома истца отсутствуют веранда лит.а1, а2. Нет надворных построек литГ, Г2, Г3, г4, Г5, Г6, Г7, Г8. Состав дома определен экспертом в сравнительном анализе с данными БТИ 2009 года. Строения лит.А1, а3 закончены строительством, не нарушают градостроительные и противопожарные требования, соответствуют нормам СНиП, пригодны к эксплуатации. Основное строение 1930г. постройки, что указывает на высокий процент износа, который не позволяет производить реконструкцию, поэтому выдел возможен только по фактическому пользованию. Экспертом предложен вариант выдел по фактическому пользованию. Истцу выделяется часть дома, состоящая из помещений: в строении лит.А помещения № жилая – 10,1 кв.м, № коридор – 4,1 кв.м, № жилая – 12,1 кв.м, печь. Общая площадь выделяемой части дома составит 26,3 кв.м. Ответчику выдляется часть дома, состоящая из помещений: в строении лит.А помещения № кухня – 10,5 кв.м, № жилая – 17,1 кв.м, печь. Общая площадь выделяемой части дома составит 27,6 кв.м, к выделенной части следует прибавить реконструированные части дома: в строении лит.А1 помещения № жилая – 8,8 кв.м, № коридор – 5,0 кв.м, в строении лит.а3 (веранда) помещение № – 3,8 кв.м. Доли у сторон на выделенное имущество составят 1,0 у каждого. Выделенные составы помещений следует именовать зданием. Переоборудований не требуется, компенсации не затребованы. 

Заключение эксперта мотивировано, эксперт обладает необходимой квалификацией, имеет большой опыт работы, оснований не доверять выводам экспертизы суд не усматривает.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности выдела по фактическому пользованию, споров по порядку пользования домом между сторонами не имеется. 

Поскольку спора о компенсациях не имеется, то компенсации не рассчитываются и взысканию не подлежат. Переоборудований жилого дома при выделе по фактическому пользованию не потребуется.

Право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению в силу ст.252 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Произвести выдел долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Пушкинский, 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, общей площадью 26,3 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещения № жилая – 10,1 кв.м, № коридор – 4,1 кв.м, № жилая – 12,1 кв.м, печь.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, общей площадью 27,6 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещения № кухня – 10,5 кв.м, № жилая – 17,1 кв.м, печь. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой. 

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья: