66RS0006-01-2021-001096-64

Гражданское дело № 2-2012/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 15 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

 № >. 

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 654 730 рублей 12 копеек на приобретение транспортного средства. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретенного транспортного средства – автомобиля LADA, 219010 LADA GRANTA, VIN 

<

 № >.

Несмотря на условия кредитного договора об ежемесячном внесении платежей в счет погашения кредита, надлежащим образом ФИО1 платежи по кредиту не вносятся.

По состоянию на 21.09.2020 задолженность по кредитному договору по уплате основного долга составляет 654 730 рублей 12 копеек, задолженность по уплате процентов – 31 656 рублей 30 копеек.

19.11.2019 права требования по кредитному договору уступлены ООО «Экспобанк», далее 19.11.2019 права выкуплены обратно ПАО «БыстроБанк».

Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ПАО «БыстроБанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 654 730 рублей 12 копеек, задолженность по уплате процентов – 31 656 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по ставке 12% годовых, начиная с 22.09.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем на дату 25.11.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 063 рубля 86 копеек.

Также банк просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, VIN 

<

 № >, категория ТС: В, год изготовления ТС 2018, ПТС 

<

 № > 607503, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 226 800 рублей. 

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. 

Истец ПАО «БыстроБанк» о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В иске ПАО «БыстроБанк» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размешены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом подразумеваются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

На основании пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из материалов гражданского дела следует, что 20.12.2018 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № >. По условиям данного договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 755 390 рублей 51 копейка под 12% годовых на срок по 19.12.2025.

Кредит предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства марки LADA, 219010 LADA GRANTA, VIN 

<

 № > (пункт 11 договора).

По условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ФИО1 обязательств, установленных кредитным договором. Оценка предмета залога определена сторонами в пункте 20 договора в размере 567 000 рублей (л.д. 55). 

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

18.02.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

 № >, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма основного долга составила 749 118 рублей 63 копейки, срок кредитования установлен по 25.11.2025. 

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. 

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства исполняются ФИО1 ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, в период с 13.05.2020 по 29.09.2020 платежи по кредитному договору ответчиком не вносились.

Несмотря на направление требования о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 25.07.2020, ФИО1 свои обязательства не исполнил.

Таким образом, у ПАО «БыстроБанк» возникло право требования возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по состоянию на 21.09.2020 составил 686 386 рублей 42 копейки, из которых 654 730 рублей 12 копеек – сумма основного долга, 31 656 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету ФИО1 и признается верным.

Иного расчета суду ответчиком не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20.12.2018 

<

 № > по состоянию на 21.09.2020 в размере 686 386 рублей 42 копейки, из которых 654 730 рублей 12 копеек – сумма основного долга, 31 656 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом.

При вынесении решения суда суд также учитывает договор об уступке прав требования от 19.11.2019 

<

 № >, согласно которому права требования по указанному кредитному договору перешли от ПАО «БыстроБанк» к ООО «Экспобанк», а также договор об уступке прав требований от 13.05.2020, согласно которому ООО «Экспобанк» вновь передал права требования по указанному кредитному договору ПАО «БыстроБанк».

Также банк заявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 12% годовых, начиная с 22.09.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем на дату 25.11.2015.

Данное требование также подлежит удовлетворению на основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, а также положения пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству, подлежат начислению до дня возврата суммы займа и уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Кредитный договор между сторонами не расторгнут, истцом заявлены требования по основаниям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном взыскании задолженности.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, VIN 

<

 № >, категория ТС: В, год изготовления ТС 2018, ПТС 

<

 № > выпуска, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт возникновения у ПАО «БыстроБанк» права залога на автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, VIN 

<

 № >, категория ТС: В, год изготовления ТС 2018, ПТС 

<

 № >.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 19.05.2020 с присвоением номера 

<

 № >.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, данный автомобиль с 25.12.2018 принадлежит ФИО1. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, VIN 

<

 № >, категория ТС: В, год изготовления ТС 2018, ПТС 

<

 № >.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соглашением сторон стоимость предмета залога определена в размере 567 000 рублей. Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 226 800 рублей.

При заключении кредитного договора от 20.12.2018 

<

 № > ФИО1 выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «БыстроБанк» (пункт 14).

Как предусмотрено пунктом 5.2.5 Общих условий договора потребительского кредита, при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требование Банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями (л.д. 50). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П гражданин, как экономически слабая сторона отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, открытием вкладов и тому подобное, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть в данном случае для банка.

Общие условия кредитного договора, предусмотренные в пункте 5.2.6, противоречат индивидуальным условиям кредитного договора потребительского кредита в части определения стоимости предмета залога (в пункте 20 индивидуальных условий стоимость предмета залога определена в размере 567 000 рублей), что ущемляет права ФИО1, поскольку дисконт автомобиля 40% значительно снижает оценку транспортного средства и не зависит от периода использования транспортного средства, его фактического состояния.

Таким образом, учитывая, что стоимость предмета залога определена в кредитном договоре в размере 567 000 рублей, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено, суд, учитывая условия кредитного договора от 20.12.2018 

<

 № >, полагает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 567 000 рублей

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд ПАО «БыстроБанк» уплачена государственная пошлина в размере 16 063 рубля 86 копеек, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2020 

<

 № >. 

Поскольку исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворены, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 063 рубля 86 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от 20.12.2018 

<

 № > по состоянию на 21.09.2020 в размере 686 386 рублей 42 копейки, из которых 654 730 рублей 12 копеек – сумма основного долга, 31 656 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 20.12.2018 

<

 № >, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по основному долгу по ставке 12% годовых, начиная с 22.09.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 25.11.2025. 

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге по кредитному договору от 20.12.2018 

<

 № > и принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, VIN 

<

 № >, категория ТС: В, год изготовления ТС 2018, ПТС 

<

 № >, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 567 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 063 рубля 86 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Ворожцова