Дело №10-4, 2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» апреля 2020 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием прокурора Любинского района Шатохиной А.И.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Леденева А.Е., 

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Любинского района на приговор мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника адвоката, осужденного ФИО1, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в помещении ординаторской 

<

данные изъяты> расположенной по адресу 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью. Приговор постановлен в общем порядке. ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания. Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» предусмотрено, что решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. 

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. 

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенным им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.30 до 02.35 часов ФИО1, находясь в помещении ординаторской 

<

адрес> совершил 

<

данные изъяты> хищение мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Указанное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Москаленским районным судом Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания ФИО1 требования, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ не были учтены. 

Просит приговор мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. По ч.1 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний по приговору Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области указание о том, что вопрос о назначении окончательного наказания ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судья находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению. 

Государственный обвинитель в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении. 

Осужденный ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, не возражал против удовлетворения апелляционного представления, защитник адвокат Леденев поддержал позицию осужденного ФИО1 

Потерпевший Потерпевший №1 о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явился, своих возражений не представил. 

Согласно требованиям ст.297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке. Мировым судьей все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для разрешения дела в указанном порядке, соблюдены, обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1, его действиям дана правильная юридическая оценка

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с которым и был осужден.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы мировым судьей учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, приняты во внимание данные о личности осужденного, ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление против собственности. Учтены мировым судьей при назначении наказания и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Выводы о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, мировым судьей в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 также не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде 10 месяцев лишения свободы. Данное наказание соответствует требованиям закона, и не является чрезмерно мягким, оснований для назначения ФИО1 более длительного срока наказания. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при назначении ФИО1 наказания обоснованно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, то есть до вынесения приговора Москаленским районным судом Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. Однако мировым судьей при назначении наказания ФИО1 требования, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ не были учтены, в связи с чем, указанный приговор подлежит изменению. Суд апелляционной инстанции считает необходимым ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о том, что вопрос о назначении окончательного наказания ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора, поскольку в соответствии с п.10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора в том числе об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В срок отбытого наказания необходимо зачесть также время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания отбытое наказание по приговору Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что вопрос о назначении окончательного наказания ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора. 

Дополнить резолютивную часть приговора следующим:

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание пять лет один месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение года через суд постановивший приговор.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева